Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2022 года Дело N 33-19981/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Ходасевич Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-10/2020 по частной жалобе Змаева Геннадия Матвеевича на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Змаев Г.М. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Р-Моторс Лада" о возмещении убытков а размере 74 587,04 руб., компенсации морального вреда, штрафа (т. 1 л.д. 1-6).

Решением суда от 26 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 108-113).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года постановленное решение оставлено без изменения (т. 2 л.д. 201-209).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года указанные судебные акты оставления без изменения (т. 2 л.д. 256-260).

Ответчиком представлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату судебной экспертизы (т. 3 л.д. 2).

Определением суда от 10 июня 2022 года заявление удовлетворено (т. 3 л.д. 24,25).

Не согласившись с постановленным определением, истец представил частную жалобу, в которой просит определение отменить (т. 3 л.д. 28-31).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком были заявлены расходы на проведение судебной экспертизы.Суд учитывает, что расходы, связанные с собиранием доказательств по делу, относятся к судебным издержкам по делу.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны вправе предоставлять доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводу истца судебная экспертиза назначена не по инициативе суда, а по ходатайству ответчика, содержащемуся в материалах дела (т. 1 л.д. 121, 122), в котором просили именно на них возложить оплату как на сторону, заявляющую ходатайство, а потому применяются положения именно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как соответствующее доказательство получено по инициативе ответчика, расходы на оплату экспертизы ответчиком понесены, что подтверждается счетом и платежным поручением (т. 3 л.д. 3, 4), в связи с чем положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в данном случае не применимы.

Учитывая, что в удовлетворении иска Змаеву Г.М. отказано в полном объеме, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы, с истца в пользу ответчика на основании приведенных требований закона обоснованно взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.

По доводам жалобы оснований для отмены постановленного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка