Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19978/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19978/2021
?г. Красногорск Московской области 30 июня 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Широковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Нечипоренко Н. В. на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Нечипоренко Н. В. к ГСПР "Ветеран" об исправлении протокола общего собрания членов ГСПК,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нечипоренко Н. В. обратилась в суд с иском к ответчику ГСПК "Ветеран" об оспаривании протокола общего собрания членов ГСПК "Ветеран".
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление было оставлено без движения сроком до <данные изъяты> для исправления недостатков.
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Нечипоренко Н. В. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным определением, Нечипоренко Н.В. обратилась с частной жалобой, полагая, что данное определение является незаконным и необоснованным.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указания, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от <данные изъяты> в установленный в указанном определении срок заявителем не устранены, что является основанием для возвращения заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Данных о направлении в адрес заявителя копии определения от <данные изъяты> материалы дела не содержат.
Ввиду несвоевременного направления определения от <данные изъяты> заявитель не имел возможности выполнить требований судьи, а у судьи соответственно отсутствовали основания для возвращения заявления.
Более того, заказные письма были отправлены судом не по адресу истца, а именно <данные изъяты> городок <данные изъяты>, а по адресу <данные изъяты> городок <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья Е.В. Широкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
