Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-19976/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-19976/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,
судей Боровой Е.А., Портновой И.А.,
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Ольги Викторовны к Гербер Юлии Владимировне, Гербер Алене Романовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Гербер Ю.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кондрашова О.В. обратилась в суд с иском к Гербер Ю.В., Гербер А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2020, удостоверенного нотариусом Батайского нотариального округа Пономаревой Н.П., в реестре за N 61/127-н/61-2020-5-838. С 28.09.2004 в указанном домовладении зарегистрированы Гербер Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приходящаяся истцу дочерью, и Гербер А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, приходящаяся истцу внучкой. С 2005 года ответчики в домовладении не проживают, поскольку выехали на другое постоянное место жительства с принадлежащими им вещами, однако с регистрационного учета не снялись.
На основании изложенного, истец просила суд признать Гербер Ю.В. и Гербер А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2021 года исковые требования Кондрашовой О.В. удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Гербер Ю.В., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт указывает на то, что ей как наследнице прежнего собственника домовладения принадлежит его часть, к оформлению прав на которую она приступила, при этом она была вынуждена вместе с дочерью выехать из спорного домовладения из-за его незначительной площади.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кондрашова О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2020, выданного нотариусом Батайского нотариального округа Ростовской области, является собственником жилого дома общей площадью 35,5 кв. м, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Как следует из домовой книги, в жилом доме с 28.09.2004 зарегистрированы ответчики Гербер Ю.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Гербер А.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Ответчики Гербер Ю.В. и Гербер А.Р., приходящиеся истцу дочерью и внучкой соответственно, не проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу около десяти лет, их личных вещей в домовладении не имеется, что ими не оспаривалось.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 10, 11, 30, 31 ЖК РФ и исходил из того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения - Кондрашовой О.В., поскольку семейные отношения прекращены в 2013 году, ответчики в домовладении с этого времени не проживают, связи с истцом не поддерживают, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию домовладением не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, соответственно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению по требованию собственника, и они подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие спора по поводу принадлежности наследственного имущества не опровергает действительность в настоящее время права собственности Кондрашовой О.В. на спорное жилое помещение, что не исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении наследственных прав Гербер Ю.В. При этом, в данном случае, исходя из приведенных в решении суда норм права, не имеет значение причина выезда ответчиков из жилого помещения и прекращение семейных отношений с собственником.
Учитывая, что ответчики не снялись с регистрационного учета, выехав из жилого помещения, нарушают права истца, как собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Батайского городского суда Ростовской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гербер Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
