Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-19974/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-19974/2021
Московская область 30 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,
рассмотрев частную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2021 года об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
решением Электростальского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Левашову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль Мазда 6, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> отказано. Одновременно определением данного суда от 10 февраля 2021 года отменены меры по обеспечению вышеуказанного иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Совкомбанк" подал апелляционную жалобу, в которой также содержится требование об отмене вышеуказанного определения данного суда об отмене обеспечительных мер, т.е. частная жалоба на такое определение.
Данная частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Электростальского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по данному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Московской <данные изъяты> совершать регистрационные действия, направленные на обременение, отчуждение иным лицам автотранспортного средства Мазда 6, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>.В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Электростальского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные обеспечительные меры отменены в связи с отказом истцу решением данного суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска в части обращения взыскания на спорный автомобиль.
Однако, протокольным определением от <данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" на указанное решение суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, обжалуемое определение было принято судом первой инстанции преждевременно, в связи с чем такое определение следует отменить, сохранив меры по обеспечению иска ПАО "Совкомбанк", указанные в определении Электростальского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 144, 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Электростальского городского суда Московской области от 10.02.2021 года об отмене мер по обеспечению иска ПАО "Совкомбанк" к Левашову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство - отменить, сохранив меры по обеспечению данного иска в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем Мазда 6, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, указанные в определении Электростальского городского суда Московской области от 13 ноября 2020 года.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
