Определение Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-1997/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Руденко Н.В.,

при помощнике Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой Л.И. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Иванова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Иванова В.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Иванова В.Ф. к Ивановой Л.И. о признании наследника недостойным.

Обжалуемым определением заявленные требования удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с Иванова В.Ф. в пользу Ивановой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В частной жалобе Иванова Л.И. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив её заявление в полном объёме, ссылаясь на необоснованное снижение судом взыскиваемой суммы судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела без извещения лиц, участвующих в деле (п. 3 ст.333 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20.10.2020 в удовлетворении вышеуказанного иска Иванова В.Ф. отказано.

Руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем произведенной представителем работы, сложность и характер рассматриваемого дела, временные затраты, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с Иванова В.Ф. в пользу Ивановой Л.И. расходы по оплате услуг представителя, определив их в размере 15000 руб.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2020 между Ивановой Л.И. и ООО "Партнёрство" в лице Коротченко Р.А. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать представление интересов Ивановой Л.И. в суде первой инстанции (консультирование, подготовка возражений на иск, участие в судебных заседаниях, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, составление ходатайств и заявлений, другие работы; л.д. 79-80).

04.12.2020 между Ивановой Л.И. и ООО "Партнество" в лице Коротченко Р.А. заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать представление интересов Ивановой Л.И. в суде апелляционной инстанции (консультирование, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций, составление ходатайств и заявлений, другие работы; л.д. 81-82).

За проделанную представителем работу Иванова Л.И. уплатила 40000 руб. (л.д. 73-78).

Представитель Ивановой Л.И. по доверенности Коротченко Р.А. принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 08.10.2020 (продолжительность заседания - 20 минут) и 20.10.2020 (продолжительность заседания - 4 часа 50 минут), а также в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции - 12.01.2021 (продолжительность заседания 25 минут).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол N 3 от 30.03.2016, в редакции от 06.09.2018), рекомендованы следующие размеры платы юридических услуг для граждан: устные консультации - 600 руб.; устные консультации с последующим составлением правовых документов - 1800 руб.; за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского, административного дела и подготовку искового заявления - от 5000 руб.; за ведение адвокатом гражданских дел неимущественного характера - не менее 15000 руб.; при длительности судебного процесса свыше 2 дней дополнительно взимается плата от 5000 руб. за каждый последующий ссудодень.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, а также количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, определён судом с учетом конкретных обстоятельств дела и соотношения расходов с объёмом защищенного права ответчика. Оснований для изменения взыскиваемой суммы расходов судебная коллегия не усматривает.

В частной жалобе Иванова Л.И. указывает, что поскольку Иванов В.Ф. не представил суду заявление о чрезмерности либо необоснованности заявленных судебных расходов, то в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции был не вправе уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, в абз. 2 п. 11 вышеуказанного постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Л.И. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка