Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-1997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-1997/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2021 по иску Ротарь Т.Г. к Государственному учреждению Тульской области "Тульский областной центр молодежи" о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, аннулировании внесенной в трудовую книжку записи, признании трудовой книжки испорченной, изменении даты увольнения, обязании выдать новую трудовую книжку, обязании вынести новый приказ об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Ротарь Т.Г. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ротарь Т.Г., обратилась в суд с иском, впоследствии неоднократно уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Государственному учреждению Тульской области "Тульский областной центр молодежи" (далее - ГУ ТО "ТОЦМ") с требованиями о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора недействительным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, аннулировании внесенной в трудовую книжку записи, признании трудовой книжки испорченной, изменении даты увольнения, обязании выдать новую трудовую книжку, обязании вынести новый приказ об увольнении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГУ ТО "ТОЦМ" на должность психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи (приказ о приеме работника на работу N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.
В день увольнения ей выдана трудовая книжка серия N и дубликат трудовой книжки серия N, а также произведены выплаты.
В связи с тем, что она не согласна с порядком расчета и суммой произведенных ей выплат, с порядком заполнения дубликата трудовой книжки, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим иском.
Истец указывает, что в день увольнения ей выдан дубликат трудовой книжки серия N, оформленный ненадлежащим образом, с нарушением положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей"), в частности в дубликате трудовой книжки не указан общий подтвержденный стаж, неверно указаны наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись (указаны реквизиты приказов, указанных в оригинале трудовой книжки), отсутствуют наименования организаций - предыдущих мест работы, имеются помарки, исправления, не внесены записи о переименовании организаций - предыдущих мест работы.
После обнаружения вышеперечисленных недостатков в дубликате трудовой книжки она вынуждено обратилась к ответчику с устным требованием оформить ей новый дубликат трудовой книжки, но в удовлетворении указанного требования ей было отказано.
Полагает, что, выдав ненадлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и отказав в оформлении нового дубликата трудовой книжки, ответчик лишил ее возможности трудиться и получать за свой труд полноценное вознаграждение. Указанными действиями работодателя ей причинен материальный ущерб, поскольку в отсутствие надлежащим образом оформленной трудовой книжки, она не могла подтвердить стаж своей трудовой деятельности, квалификацию, ввиду чего она до настоящего времени не смогла устроиться на работу.
Также, по ее мнению, работодателем-ответчиком ГУ ТО "ТОЦМ" неверно произведен ей, как работнику, расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 9 календарных дней, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении должна быть рассчитана исходя из размера среднедневного заработка в размере 2 055,63 руб.
Указывает, что ей не произведена со стороны работодателя-ответчика ГУ ТО "ТОЦМ" оплата отпуска в количестве 36 календарных дней в размере 47 457,09 руб.
Она (Ротарь Т.Г.) указала, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.08.2020 ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ, произведенное на основании пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признано незаконным. На основании указанного решения суда выдан исполнительный документ - исполнительный лист, согласно которому ГУ ТО "ТОЦМ" восстановило ее (Ротарь Т.Г.) на работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако, по ее мнению, ДД.ММ.ГГГГ - день, признанный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом, фактически не был учтен в расчетах суда и не оплачен работодателем.
В обоснование приведенных в уточненном исковом заявлении расчетов ссылается на Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", материалы дела.
Просит признать приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданного ГУ ТО "ТОЦМ" в отношении нее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи - недействительным;
отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) изданного ГУ ТО "ТОЦМ" в отношении нее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи ;
аннулировать внесенную запись под N в трудовой книжке серия N о расторжении трудового договора по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;
дубликат трудовой книжки серия N признать испорченным, в связи с неправильно внесёнными в него записями и исправлениями;
изменить дату увольнения ее, как психолога регионального центра информационной безопасности молодежи и психологической помощи ГУ ТО "ТОЦМ" с даты ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи нового дубликата трудовой книжки;
обязать ГУ ТО "ТОЦМ" выдать новый дубликат трудовой книжки взамен дубликата трудовой книжки серия N, с внесением в него записей в соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", а именно:
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести записи об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю) на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>,
- в разделе "Сведения о работе" (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу и увольнения с работы - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>,
- о дате присвоении квалификации - на основании заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>;
- о дате переименовании организации - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании),
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести полное наименование организаций (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>, заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>,
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести записи о переименовании организаций с предыдущего места работы на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании),
- в разделе "Сведения о работе" (графа 4) указать наименование, дату и номер документа, на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании), заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>;
обязать ГУ ТО "ТОЦМ" вынести новый приказ об ее увольнении по инициативе работника (по собственному желанию);
взыскать с ГУ ТО "ТОЦМ" в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск из расчёта среднедневного заработка в размере 2 055,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по последний рабочий день - день выдачи дубликата трудовой книжки, на основании ч. 4 п. 28 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169); оплату отпуска за 36 календарных дней в размере 47 457,09 руб.; проценты за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; материальный ущерб за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности из расчёта среднедневного заработка в размере 2 792,61 руб. - за каждый рабочий день, начиная со следующего дня после даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день выдачи дубликата трудовой книжки; среднедневной заработок за время вынужденного прогула за 1 день ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 162,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических и бухгалтерских услуг в размере 2 500 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 836,96 руб.
Истец Ротарь Т.Г. и ее представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Ротарь К.Г. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец Ротарь Т.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она имела намерение уволиться по собственному желаю из учреждения ответчика, в заблуждение относительно указанного действия ее никто не вводил, оспаривает приказ об увольнении по собственному желаю, поскольку ей не вручена в день увольнения правильно оформленная трудовая книжка (дубликат) и не произведен полностью расчет. Пояснила, что после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей на руки был выдан исполнительный лист, с которым она ДД.ММ.ГГГГ поехала в учреждение ответчика для того, чтобы последний ее восстановил на работе. Однако ГУ ТО "ТОЦМ" ее не восстановило на работе ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как ей там отвечали, в указанные выше дни на месте не оказалось сотрудников отдела кадров. Восстановлена она была на работе с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении ей отпуска в количестве 36 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ она ушла в отпуск, но ее не рассчитали в этот день.
Представитель истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Ротарь К.Г. дополнительно пояснил, что основанием для обращения Ротарь Т.Г. с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ ТО "ТОЦМ" предоставить ей дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с законом и инструкцией. Его доверителя возмутил тот факт, что ответчик не просто отказался предоставлять надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, а в грубой форме заявил, что больше переделывать трудовую книжку не будет и посоветовал ей жаловаться на действия ГУ ТО "ТОЦМ" куда Ротарь Т.Г. посчитает необходимым, чем нарушил законные права и интересы Ротарь Т.Г. Дубликат трудовой книжки серия N оформлялся ГУ ТО "ТОЦМ" на основании трудовой книжки серия N, хотя для оформления дубликата такого документа не нужда трудовая книжка, нужны только справки с предыдущих мест работы, однако обладая полной информацией (справками) ГУ ТО "ТОЦМ" оформило дубликат трудовой книжки с многочисленными ошибками. Тем, что ответчик отказал Ротарь Т.Г. выдать надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки, ГУ ТО "ТОЦМ" привело к тому, что Ротарь Т.Г. лишена права на труд, она не может найти себе полноценную работу, соответствующую ее должности, квалификации, опыту и заработной плате. В материалы гражданского дела их стороной и по запросу суда представлены справки, согласно которым Ротарь Т.Г. состоит на учете в центре занятости, а также в материалах дела имеются сведения о том, что Ротарь Т.Г. получила отказы от работодателя в трудоустройстве, соответственно, как он полагает, своим отказом в предоставлении дубликата трудовой книжки ответчик лишил истца возможности трудиться. Относительно расчетов указал, что по мнению их стороны, при проведении расчетов ответчиком не учтен день вынужденного прогула - ДД.ММ.ГГГГ, указанный день не был учтен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ ни при расчетах ответчика с Ротарь Т.Г. при восстановлении на работе, ни при увольнении. Ссылаясь на Письмо Минтруда России от 15.04.2016 N 14-1/В-351, считает, что ответчик ГУ ТО "ТОЦМ" ошибочно учитывает в ДД.ММ.ГГГГ два рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), несмотря на то, что Ротарь Т.Г. находилась в это время на больничном (ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности Ротарь Т.Г. закрыт, а ДД.ММ.ГГГГ другой листок нетрудоспособности открыт). Ответчиком ГУ ТО "ТОЦМ" неверно рассчитано количество календарных дней для расчета среднедневного заработка для компенсации неиспользованного отпуска. Помимо прочего, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана только за 21 день, в то время, как отпуск Ротарь Т.Г. составляет 36 календарных дней, что закреплено в трудовом договоре. Также незаконно удержана при расчетах заработной платы, выплаченная заработная плата работнику Ротарь Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная выплата не является счетной ошибкой, как было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ротарь Т.Г., в связи с возникшим спором, вынуждена регулярно обращаться к независимому бухгалтеру, чтобы тот произвел надлежащим образом расчеты по выплатам, которые должен был надлежащим образом произвести ответчик, но не делал. Также Ротарь Т.Г. вынуждена постоянно обращаться за юридическими консультациями по возникшему юридическому спору. Данные действия по обращению к квалифицированным специалистам (бухгалтеру и юристу) ставят Ротарь Т.Г. в зависимость в займе денежных средств, поскольку в настоящее время его доверительница лишена законного права на труд и, как следствие, заработной платы, что также является нарушением законных прав и интересов его доверительницы.
Представитель ответчика ГУ ТО "ТОЦМ" по доверенности Коновалова Л.Е. в судебном заседании полагала, что, Ротарь Т.Г., обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, злоупотребляет предоставленным ей законом правом. Указала, что ГУ ТО "ТОЦМ" пыталось урегулировать возникший спор с Ротарь Т.Г. мирным способом, но истец не пошла на предложенные ей условия, истец не явилась за дубликатом трудовой книжки, хотя ей и письменно, и устно, а также в судебном заседании предлагалось прийти в учреждение для получения надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки. Относительно неверно оформленного дубликата трудовой книжки пояснила, что сотрудник ГУ ТО "ТОЦМ" заполнял дубликат указанного документа на основании трудовой книжки, потому что у ГУ ТО "ТОЦМ" отсутствовали справки с предыдущих мест работы Ротарь Т.Г. В настоящее время ГУ ТО "ТОЦМ" не возражает оформить в соответствии с требованиями законодательства дубликат трудовой книжки Ротарь Т.Г. на основании справок с предыдущих мест работы, а также не возражала против выплаты Ротарь Т.Г. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 654,71 руб., отпускных в части 12 719,85 руб. и процентов за задержку указанных сумм. В связи с изложенным просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях Ротарь Т.Г. о признании недействительным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданного ГУ ТО "ТОЦМ", вынесением нового приказа об увольнении Ротарь Т.Г. по собственному желанию. По ее мнению, необходимо учитывать два календарных дня в ДД.ММ.ГГГГ при определении среднедневного заработка для расчета отпускных (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указала, что компенсация Ротарь Т.Г. полагается только за 9 календарных дней неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпуск в количестве 36 календарных дней ей уже выплачены отпускные. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов является чрезмерным.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 25 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил-обязать государственное учреждение Тульской области "Тульский областной центр молодежи" выдать Ротарь Т.Г. дубликат трудовой книжки серии N с внесением в него имеющихся записей о трудовом стаже Ротарь Т.Г. в соответствии с п. 7 Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" следующим образом:
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести записи об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю) на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>;
- в разделе "Сведения о работе" (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу и о дате увольнения с работы - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>; справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>;
- в разделе "Сведения о работе" (графа 2) внести сведения о дате приёма на работу - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>; о дате присвоения квалификации - на основании заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>; о дате переименования организации - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании); о дате увольнения с работы - на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>;
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести полное наименование организаций (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работу (должность), специальность, профессию с указанием квалификации, на которую был принят работник на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>, заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>;
- в разделе "Сведения о работе" (графа 3) внести записи о переименовании организаций с предыдущего места работы на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании);
- в разделе "Сведения о работе" (графа 4) указать наименование, дату и номер документа, на основании справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...>, справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПОУ ТО <...> (о переименовании), заверенной копии приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданного ГУ НПО <...>.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. оплату отпуска за 36 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 066,27 руб.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,13 руб., с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 11 066,27 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения государственным учреждением Тульской области "Тульский областной центр молодежи" обязательства по уплате отпускных.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 789, 60 руб.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297,30 руб., с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из суммы задолженности 5 789, 60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения государственным учреждением Тульской области "Тульский областной центр молодежи" обязательства по уплате компенсации за неиспользованный отпуск.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в пользу Ротарь Т.Г. судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг в размере 2 500 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 836,96 руб.
В удовлетворении остальной части требований Ротарь Т.Г. отказать.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области "Тульский областной центр молодежи" в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1013,37 руб.
В апелляционной жалобе Ротарь Т.Г. просит решение суда изменить в части взыскания с ГУ ТО "ТОЦМ" в пользу Ротарь Т.Г. оплату отпуска за 36 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13129,95 рублей.( с учётом уточнения суммы).
Вынести новое решение суда по делу гражданскому N 2-65/2021 в следующей части: взыскать с ГУ ТО "ТОЦМ" в пользу Ротарь Т.Г. оплату отпуска за 36 календарных дней с учетом ранее выплаченных сумм в размере 2 063,68 рублей.
Изменить решение суда по гражданскому делу N 2-65/2021 от 25.03.2021 г. в части взыскания с ГУ ТО "ТОЦМ" в пользу Ротарь Т.Г. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,13 рублей, с последующим начислением денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты отпускных, исчисленную в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, исходя из суммы задолженности 11 066,27 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ГУ ТО "ТОЦМ" обязательств по уплате отпускных.
Вынести новое решение суда по гражданскому делу N 2-65/2021 в следующей части: взыскать с ГУ ТО "ТОЦМ" в пользу Ротарь Т.Г. проценты за несвоевременную выплату отпускных в размере 2 258,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.