Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-1997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-1997/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Рыжих Е.В.,
судей Беловой Г.Н., Квасовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фетисовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по частной жалобе Зориной Галины Ивановны, Качаловой Таисии Николаевны, Ясинского Владимира Карловича на определение Калужского районного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Зорина Г.И., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. обратились в суд с иском к Центральному Банку России о взыскании компенсации морального вреда по 3 000 000 руб. в пользу каждого.
В обоснование иска указали, что истцы являлись пайщиками КПК "Центральная сберкасса". Сотрудники Центрального Банка России, используя свое служебное положение, осуществляли незаконную деятельность, от которой пострадали истцы. Ответчик злоупотребил правом, имея информацию о деятельности КПК "Центральная сберкасса", зная о преступлении, не сообщил об этом, что нарушил права истцов и причинил им вред.
Зорина Г.И. и Ясинский В.К. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Качалова Т.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Центрального Банка России - Цехотская Т.П. в судебном заседании просила прекратить производство по делу.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года постановлено:
производство по делу по иску Зориной Г.И., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. о возмещении морального вреда прекратить.
В частной жалобе Зориной Г.И., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. ставится вопрос об отмене определения суда, в обоснование указано на то, что заявленный иск не является тождественным ранее рассмотренным требованиям.
В возражениях на частную жалобу Центральный Банк России просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя Центрального Банка России Давыдовой Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из дела видно, что Зорина Г.И., Качалова Т.Н., Ясинский В.К. и другие граждане обращались в Калужский районный суд Калужской области с иском к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, злоупотреблением правами, приведшим к нарушению конституционных прав граждан, взыскании компенсации морального вред, ссылаясь на то, что они являются пострадавшими от незаконной деятельности КПК "Центральная сберкасса", невыполнение ответчиком возложенных на него Федеральном законном от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" контрольных и надзорных функций за деятельностью КПК "Центральная сберкасса" привело к нарушению конституционных прав истцов.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 14 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Районный суд, прекращая производство по настоящему делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о тождественности ранее рассмотренных и заявленных требований.
Данный вывод суда является ошибочным, поскольку исковые требования, рассмотренные Калужский районным судом Калужской области 14 октября 2019 года, и требования, заявленные в настоящем иске, различны.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1), 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 25 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
