Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодовникова Е.Е. на решение Советского городского суда Калининградской области от 19 января 2021 г. по иску Солодовникова Е.Е. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (АО СОГАЗ) о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, возмещении убытков, морального вреда,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя АО СОГАЗ Елаш Е.А., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Солодовников Е.Е. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником автомобиля "<данные изъяты>. 07 июля 2019 г. на ул. Парковой в г. Советске Калининградской области произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль был поврежден по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>) Тилишихина И.Н., который допустил наезд управляемого им транспортного средства на автомобиль истца. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 236 400 руб., без учета износа - 374 500 руб., в то время как рыночная стоимость этого транспортного средства на день ДТП составляла 191 900 руб., а стоимость его годных остатков - 31 200 руб. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в АО СОГАЗ. Истец подал в указанную страховую организацию заявление о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие у причинителя вреда полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с чем истец не согласен, так как после ДТП Тилишихин И.Н. представил сотрудникам ГИБДД страховой полис, выданный АО СК ГАЙДЕ в отношении автомобиля "<данные изъяты>).

Ссылаясь на то, что ввиду наличия в момент ДТП действующего полиса обязательного страхования, выданного в отношении автомобиля "<данные изъяты>", которым управлял Тилишихин И.Н., его ответственность также считается застрахованной, Солодовников Е.Е. просил суд взыскать в его пользу с АО СОГАЗ страховую выплату в размере 173 700 руб., а также компенсацию расходов на оплату оценки в размере 6 900 руб., неустойку за период с 15 августа 2019 г. по 15 октября 2020 г. в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от страховой выплаты и 15 000 руб. в возмещение морального вреда, обусловленного переживаниями из-за невозможности осуществить восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 19 января 2021 г. Солодовникову Е.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Солодовников Е.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и удовлетворить его требования, ссылаясь на противоречие вывода суда о том, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>) не была застрахована по договору обязательного страхования, сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что 19 ноября 2018 г. АО СК ГАЙДЕ был выдан страховой полис в отношении автомобиля "<данные изъяты>", которым управлял Тилишихин И.Н. (период страхования с 19 ноября 2018 г. по 18 ноября 2019 г.) Страхователем по указанному полису являлся ФИО16., в качестве собственника транспортного средства указан ФИО17. Как пояснил Тилишихин И.Н., указанный полис был передан ему вместе с автомобилем при его покупке. По договоренности с продавцом его должны были включить в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, однако это не было сделано. Несмотря на это, отказ страховщика в выплате страхового возмещения противоречит Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основная цель которого состоит в защите прав потерпевших на возмещение вреда. Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, которым управлял Тилишихин И.Н. в момент ДТП, считается застрахованным, следовательно причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, не является основанием для отказа в страховой выплате, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Солодовников Е.Е. является собственником автомобиля "<данные изъяты>.

07 июля 2019 г. указанный автомобиль был поврежден в результате ДТП, имевшего место на <данные изъяты> по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>) Тилишихина И.Н., который допустил наезд управляемого им транспортного средства на автомобиль истца, что сторонами не оспаривается.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды).

Согласно пункту 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

При этом страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему (АИС) обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения (пункт 7 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Российский союз автостраховщиков является оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 30 Закона об ОСАГО).

В пункте 1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, предусмотрено, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к Правилам ОСАГО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом согласно статьям 974-975 ГК РФ и соответствующим положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, и когда в результате данного дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам, потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

По смыслу приведенных норм права основанием для возникновения у страховой организации обязанности по выплате страхового возмещения вреда, причиненного при использовании транспортного средства, является заключенный ею как страховщиком в установленном порядке с владельцем данного транспортного средства договор страхования. Обязательным условием прямого возмещения убытков является установление того обстоятельства, что ДТП произошло в результате взаимодействия двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом.

При этом согласно абз. 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность истца Солодовникова Е.Е. была застрахована по договору обязательного страхования в АО СОГАЗ по полису <данные изъяты>.

17 июля 2019 г. Солодовников Е.Е. подал в АО СОГАЗ заявление в порядке прямого возмещения убытков.

Из материалов дела также следует, что при оформлении сотрудниками ГИБДД рассматриваемого ДТП водитель автомобиля "<данные изъяты>) Тилишихин И.Н. представил страховой полис серии <данные изъяты> в отношении указанного транспортного средства, из которого следовало, что страхователем по данному полису являлся Каваляускас В.А., в качестве собственника транспортного средства указан Скраковский Д.А., а в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, - ФИО19 и Скраковский Д.А.; срок страхования - с 19 ноября 2018 г. по 18 ноября 2019 г.

Как следует из сведений, представленных МО МВД России "Советский" 31 декабря 2020 г., в период с 25 июня по 31 августа 2019 г., в том числе на день рассматриваемого ДТП - 07 июля 2019 г., в качестве собственника автомобиля "<данные изъяты>), которым в момент ДТП управлял Тилишихин И.Н., была зарегистрирована Тилишихина В.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 08 июня 2019 г., заключенного ею со Скраковским Д.А.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с данным Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

Как разъяснено в абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (абз. 3).

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхуется ответственность действующего владельца транспортного средства, под которым понимается лицо, указанное в абз. 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе собственник транспортного средства, в то время как при переходе права владения этим транспортным средством к иному лицу новый владелец при возникновении у него соответствующего права обязан застраховать свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования, и оснований полагать, что заключенный ранее предыдущим владельцем договор обязательного страхования сохраняет свое действие и в отношении нового владельца не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Тилишихина В.В. после приобретения ею на основании договора купли-продажи от 08 июня 2019 г. автомобиля "<данные изъяты> не заключала договор обязательного страхования ее гражданской ответственности как владельца данного транспортного средства.

Из имеющегося в материалах дела письма Российского союза автостраховщиков от 30 ноября 2020 г. N И-93727 также следует, что ответственность владельца транспортного средства "Мицубиси <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована.

Оснований полагать, что риск ответственности Тилишихина И.Н. на момент ДТП был застрахован в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иным лицом (страхователем), что в силу пункта 4 статьи 4 данного Федерального закона освобождало бы его от обязанности по страхованию гражданской ответственности, также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Решением финансового уполномоченного от 10 сентября 2020 г. истцу отказано в удовлетворении требований к АО СОГАЗ о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства, проведение независимой экспертизы.

Таким образом, поскольку на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность действующего владельца автомобиля "<данные изъяты>) не была застрахована по договору обязательного страхования в установленном законом порядке, у страховщика в силу положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения вреда, причиненного при использовании данного транспортного средства.

Изложенные Солодовниковым Е.Е. в апелляционной жалобе обстоятельства основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не свидетельствуют о сохранении в данном случае действия договора обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца автомобиля "<данные изъяты>) в отношении нового владельца данного транспортного средства, а касаются регулирования порядка досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, заключенного с предыдущим владельцем (страхователем).

При таких обстоятельствах Солодовников Е.Е. с учетом положений пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, лишь в случае, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, не вправе требовать возмещения причиненного ему вреда от страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Солодовниковым Е.Е. исковых требований.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 19 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка