Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-1997/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Простор" Лапина П.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 20 ноября 2019 года по иску Домашневой Яны Александровны к ООО "Пегас Туристик МСК", ООО "Простор" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Домашневой Я.А., Кухтина С.А., судебная коллегия

установила:

Домашнева Я.А. обратилась в суд с иском к ООО "Пегас Туристик МСК", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО11 договор, по которому забронировала и оплатила туристический продукт, отвечающий требованиям Заявки бронирования: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила <данные изъяты> руб., которая оплачена ею в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ей поставили диагноз "очаговая левосторонняя пневмония" и выдали направление на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ с таким же диагнозом госпитализирован её сын ФИО12., в связи с чем вылет в рамках договора об оказании туристских услуг был невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса турагента и туроператора она направила заявления об аннулировании заявки и расторжении договора, по итогам рассмотрения которых ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Остаток суммы по договору в сумме <данные изъяты> руб. не возвращен.

В ходе судебного разбирательства ей возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также вознаграждение турагента в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, Домашнева Я.А. просила суд взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Простор", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЕРВ Туристическое Страхование".

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу Домашневой Я.А. с ООО "Простор" денежные средства за оплаченную туристическую путевку в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. С ООО "Простор" в пользу бюджета города Брянска взыскал с госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Простор" Лапин П.С. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что болезнь туриста не является обстоятельством, за которое отвечает Общество, в связи с чем возложение на него обязанности по возврату денежных средств в полном объеме фактически означает возникновение у туроператора убытков при отсутствии вины в произошедшем. Истцу не возвращены денежные средства, уплаченные за перелет и страхование, поскольку пунктом 8.3 договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что тариф на авиаперевозку является невозвратным. Указывает на злоупотребление истцом правом ввиду наличия договора страхования от невыезда истца. Кроме того, суд при взыскании неустойки и штрафа не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании определения судебной коллегия Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду ненадлежащего извещения о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "ЕРВ Туристическое Страхование".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Домашнева Я.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 в заседании судебной коллегии полагал решение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку суд первой инстанции принял решение в отсутствии третьего лица АО "ЕРВ Туристическое Страхование" без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Закона Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Исполнитель) и Домашневой Я.А. (Заказчик) заключен Договор N, по условиям которого Агентство оказывает услуги по бронированию и оплате туристического продукта, отвечающего требованиям Заявки на бронирование (п. 1.1): <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость туристического продукта составила <данные изъяты> руб., которая Домашневой Я.А. полностью оплачена ФИО15

В силу пункта 1.2 договора туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в приложениях к договору.

В соответствии с Приложением N 2 к договору, лицом, оказывающим Заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ООО "Пегас Туристик МСК".

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения клиентом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь клиента, отказ от выдачи визы и другие обстоятельства).

В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг агентства, а также в случаях, перечисленных в п.7.1 договора и (или) невозможности исполнения договора по обстоятельствам за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 8.3 договора перед подписанием договора клиент ознакомился с информацией о том, что при расторжении договора, уплаченная за воздушную перевозку клиента провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка клиента.

Поставщиком услуг туристского продукта является иностранный туроператор - компания <данные изъяты>, с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "Простор" заключило агентское соглашение, по которому агент от своего имени и/или через субагентов по поручению и за счет принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Простор" от ФИО16 поступила заявка N на бронирование туристского продукта, состав которой входили следующие услуги: перелет эконом-классом Москва-Амман; трансфер аэропорт-отель; проживание в отеле <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трансфер отель-аэропорт; перелет эконом-классом Амман-Москва; страхование туристов по программе ERV "Полное покрытие + Невыезд" (Иордания).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЕРВ Туристическое Страхование" оформлен Полис страхования с номером брони N по программе "Полное покрытие + Невыезд", страховая премия поступила на расчетный счет Общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 перечислил на расчетный счет, выставленный ООО "Простор", денежные средства в счет оплаты туристского продукта по заявке N в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Простор" перечислило иностранному туроператору "<данные изъяты>" в счет оплаты тура денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, счет-проформой к платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для истца осуществлялось на основании заявки турагента ООО "Простор", за который денежные средства турагент перечислил ООО "Простор", то есть в соответствии с действующим законодательством ООО "Простор" несет ответственность перед туристом за оказание туристических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Домашневой Я.А. поставлен диагноз "очаговая левосторонняя пневмония" и выдано направление на госпитализацию.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО "Пегас Туристик МСК" и турагенста ФИО18. заявления об аннулировании заявки N от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ИП Кухтина С.А. бронь N аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ Домашнева Я.А. направила в адрес ООО "Пегас Туристик МСК" и ФИО19. претензию о возврате стоимости туристического продукта в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ООО "Простор", вознаграждение турагента в размере <данные изъяты> руб. возвращено турагентом ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ Домашнева Я.А. направила в адрес ООО "Простор" претензию о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., выплате компенсации морального вреда и процентов за незаконное пользование денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 2 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 (далее - Правила воздушных перевозок), Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок (далее - перевозки) пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В силу п. 240 Правил воздушных перевозок, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Поскольку причиной отказа истца от исполнения договора о реализации турпродукта явилась её болезнь, что является изменением обстоятельств, препятствующих ее выезду за пределы Российской Федерации, о чем она известила туроператора, то денежные средства, оплаченные по договору на реализацию туристического продукта, подлежат возврату истцу.

Из материалов дела следует, что стоимость тура составляла <данные изъяты> руб., оплата которого иностранному туроператору "<данные изъяты>" произведена ООО "Простор" в указанном размере.

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ компания "<данные изъяты>" подтвердила получение указанных денежных средств в счет оплаты туристического продукта по заявке N, указав, что после аннуляции заявки предприняты меры по минимизации расходов туристов. Первоначально в результате предпринятых мер удалось возвратить денежные средства, уплаченные за трансфер и, частично за проживание в отеле в сумме <данные изъяты> руб. в дальнейшем, в результате переговоров, дополнительно возвращены в полном объеме денежные средства, уплаченные за проживание в отеле в сумме <данные изъяты> руб. Денежные средства, уплаченные за авиабилеты в сумме <данные изъяты> руб. возвратить не удалось в связи с тем, что указанные авиабилеты были реализованы по невозвратному тарифу. Также не возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные за страхование туристов <данные изъяты>

Доводы ответчика ООО "Простор" о невозможности возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных за авиабилеты, в связи с поздним отказом от тура и невозвратным тарифом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку документы, представленные ответчиком в обоснование понесенных расходов, объективно не подтверждают в полном объеме фактическое несение расходов, связанных с исполнением договора до момента его расторжения по инициативе туриста.

Информационное письмо принимающей стороны <данные изъяты> о несении фактических расходов в связи с организацией тура само по себе не может являться достаточным доказательством понесенных туроператором расходов за вышеуказанные услуги, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом несении расходов, не представлено.