Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2021 года №33-1997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1997/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при секретаре Дроздовой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июля 2021 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кудряшовой Елены Григорьевны о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года по делу N 2-1052/2013,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кудряшова Е.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ВС N от 8 августа 2013 года по делу N, выданного по решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Рачкова А. Е. (далее - Рачков А.Е.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЭЙН" (далее - ООО "КРЭЙН") задолженности по договору поручительства в размере 2524 доллара США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 доллара США 23 цента и судебных расходов в размере 2 577,60 рублей. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что на основании выданного судом в соответствии с судебным решением от 22 мая 2013 года исполнительным листом судебным приставом-исполнителем 9 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Рачкова А.Е. 6 ноября 2015 года данное исполнительное производство окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, исполнительный лист был направлен взыскателю ООО "КРЭЙН" по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, 36. От взыскателя поступила информация о неполучении им оригинала исполнительного документа, в службу судебных приставов исполнительный документ не возвращался. Указанные обстоятельства по мнению судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об утрате исполнительного документа, что, в свою очередь, является основанием для выдачи его дубликата.
Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, взыскателя ООО "КРЭЙН", должника Рачкова А.Е.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "КРЭЙН" просит определение суда отменить, полагая доказанным факт утраты судебным приставом-исполнителем предъявленного к исполнению исполнительного документа.
Ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, а именно разрешение судом первой инстанции вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие заинтересованного лица - Рачкова А.Е., не извещенного о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. Указанное существенное нарушение норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, ООО "КРЕЙН", Рачкова А.Е., извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. ООО "КРЭЙН" представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Рачков А.Е. возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что корреспонденция, направленная судебным приставом-исполнителем, была получена ООО "КРЭЙН" и утеряна самой организацией. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года удовлетворен иск ООО "КРЭЙН" к Рачкову А.Е. о взыскании кредитной задолженности, данным решением с Рачкова А.Е. в пользу ООО "КРЭЙН" взыскана в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства, сумма задолженности, уплаченная по договору поручительства N 481/2007-ОК/ПП от 12 сентября 2007 года в размере 2 524 доллара США 14 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 доллара США 23 цента и судебные расходы 2 577,60 рублей. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 24 июня 2013 года.
Взыскателю был выдан исполнительный лист N ВС N от 8 августа 2013 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Глазовского ОСП от 9 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Рачкова А.Е. Помимо исполнительного листа, взыскателем в ОСП представлено заявление о направлении письменной корреспонденции по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 2а.
6 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38791/13/28/18 и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
10 марта 2017 года, 13 ноября 2017 года, 23 января 2018 года05 июля 2018 года ООО "КРЭЙН", получив 28.11.2016 года копию постановления об окончании исполнительного производства, обращалось в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР с заявлениями о возвращении исполнительного листа, а в случае его утери - о выдаче справки об этом в почтовый адрес взыскателя: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 2а.
14 ноября 2018 года в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР поступило заявление ООО "КРЭЙН" о выдаче справки об утере исполнительного документа, оставленное службой судебных приставов без удовлетворения.
22 августа 2018 года, 24 января 2019 года ООО "КРЭЙН" поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращений ООО "КРЭЙН", поданные на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, начальника ОСП по по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР соответственно.
По сообщению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам исполнительное производство N от 6 ноября 2015 года окончено. Исполнительный лист направлен простой почтовой корреспонденцией по адресу: г. Москва, пер. Стремянный, д. 36.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является утрата подлинника данного исполнительного документа.
Аналогичные положения об основаниях выдачи дубликата исполнительного документа предусмотрены в ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, что выданный взыскателю ООО "КРЭЙН" в соответствии со вступившим в законную силу 24 июня 2013 года решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года исполнительный лист был предъявлен им к исполнению 9 сентября 2013 года, в связи с чем течение установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось.
6 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение в данном случае взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
При этом в силу ч. 3 ст. 22 названного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, в силу указанных норм закона взыскатель, которому возвращен исполнительный лист ввиду невозможности его исполнения, имеет право вновь предъявить его к исполнению в пределах установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, который исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В настоящем случае достоверных доказательств того, что предъявленный ООО "КРЭЙН" к исполнению исполнительный лист в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2015 года об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю по месту его нахождения и был получен взыскателем, в материалах дела не содержится. Напротив, в письме заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам указывает на направление исполнительного листа простой почтой, исключающей возможность фиксации вручения корреспонденции, на адрес, отличный от адреса, который ООО "КРЭЙН" в заявлении от 27.08.2013 года о предъявлении исполнительного листа для исполнения указало в качестве почтового адреса.
Доводы Рачкова А.Е. о том, что исполнительный лист фактически был получен взыскателем, опровергаются вышеизложенными материалами дела и не могут быть признаны состоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств направления и вручения взыскателю исполнительного листа после окончания исполнительного производства, данный исполнительный документ ввиду неизвестности места его нахождения следует считать утраченным судебным приставом-исполнителем, что в силу ст. 430 ГПК РФ является основанием для выдачи его дубликата.
При этом в отсутствие факта возврата взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения, в силу положений ч.3 ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотренный п.1 ст.21 названного Федерального закона срок для предъявления исполнительного документа к исполнению нельзя признать истекшим.
Совокупность изложенного свидетельствует об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и наличии на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением предусмотренных ст. 430 ГПК РФ оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 9 октября 2019 года Верховным судом Удмуртской Республики рассмотрена частная жалоба ООО "КРЭЙН" на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года отменено. Разрешен вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2013 года по делу N 2-1052/2013 о взыскании с Рачкова А.Е. в пользу ООО "КРЭЙН" в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ, на день исполнения обязательства: суммы задолженности, уплаченной по договору поручительства N 481/2007-ОК/ПП от 12 сентября 2007 года в размере 2 524 доллара США 14 центов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 доллара США 23 цента и судебных расходов в сумме 2 577,60 рублей. Частная жалоба ООО "КРЭЙН" удовлетворена.
29 октября 2019 года в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступил выпущенный районным судом дубликат исполнительного листа серии ФС N по делу N. На основании указанного исполнительного документа 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП. Постановлением от 9 ноября 2020 года изменен размер задолженности по исполнительному производству, сумма долга исправлена на 153 520,33 рублей.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики.
Судом апелляционной инстанции в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам направлено требование о возвращении дубликата исполнительного листа серии ФС N по делу N в связи с отменой апелляционного определения.
Из ответа, поступившего в Верховный суд Удмуртской Республики из ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, следует, что 24 декабря 2020 года исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС N, окончено в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
При таких обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по исполнительному производству, оконченному фактическим исполнением, не имеется. Заявление судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N о взыскании с Рачкова А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЭЙН" задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2021 года.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка