Определение Мурманского областного суда от 29 июля 2021 года №33-1997/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1997/2021







г. Мурманск


29 июля 2021 г.




Судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда Муравьева Е.А.







при помощнике судьи


Барановой Н.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-296/2021 по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кольский дом 88" к Боряковой Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по частной жалобе товарищества собственников жилья "Кольский дом 88" на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 июня 2021 г.
установила:
товарищество собственников жилья "Кольский дом 88" (далее ТСЖ "Кольский дом 88") обратилось в суд с иском к Боряковой Л.А. как к наследнику умершей Боряковой З.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ..., в размере *** рублей *** копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Судьей вынесено определение, которым исковое заявление ТСЖ "Кольский дом 88" к Боряковой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено истцу с разъяснением, что исковое заявление со всеми приложенными документами истец вправе направить мировому судье по подсудности.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Кольский дом 88" Шварцкоп А.А. просит определение отменить.
Ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", считает, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подсудны районным судам.
В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как усматривается из искового заявления, ТСЖ "Кольский дом 88" обратилось к Боряковой Л. А. как к наследнику 1/2 доли в праве собственности на квартиру *, расположенной ..., Боряковой З. А., умершей _ _, о взыскании 50% задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в сумме *** рубля *** копейки.
Возвращая исковое заявление ТСЖ "Кольский дом 88", судья первой инстанции исходила из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
Судья судебной коллегии по гражданским делам находит изложенные в определении выводы ошибочными, постановленными при неправильном применении норм гражданского процессуального права.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из приложенного к исковому заявлению расчета, задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., образовалась после смерти Боряковой З.А. за период с июля 2020 г. по февраль 2021 г.
Из представленных материалов следует, что наследодатель умер 12 июля 2020 г.
Истцом заявлены требования относительно оплаты коммунальных платежей, образовавшихся не только после смерти наследодателя, но и за июль 2020 г., начисленных в период жизни Боряковой З.А.
Поскольку требования ТСЖ "Кольский дом 88" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вытекают из наследственных правоотношений, а дела по таким спорам в силу вышеприведенных норм подсудны районным судам, оснований полагать, что такое требование является бесспорным и может быть рассмотрено в порядке приказного производства, у суда не имелось и основания для возвращения искового заявления по мотиву разрешения заявления в порядке приказного производства у судьи первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, 17 мая 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского судебного района города Мурманска ТСЖ "Кольский дом 88" было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Боряковой Л.А.
При изложенных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления ТСЖ "Кольский дом 88" в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Первомайского районного суда города Мурманска от 7 июня 2021 г. отменить.
Материал по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Кольский дом 88" к Боряковой Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка