Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1997/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1997/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на определение Ржевского городского суда Тверской области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Милютиной С.А. об обязании произвести отчуждение на торгах земельного участка в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения".
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Милютиной С.А. о возложении обязанности произвести отчуждение на торгах земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Определением судьи Ржевского городского суда от 25 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего был предоставлен срок - по 17 марта 2020 года.
В связи с тем, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки искового заявления, судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области.
В обоснование жалобы указано, что определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку во исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены список N 3 международных почтовых отправлений от 18.02.2020 N 3 список внутренних почтовых отправлений от 18.02.2020 N 1, содержащий штамп почтового отделения 170100 и подпись сотрудника почты, согласно которому ответчику по данному иску направлено исковое заявление, квитанция на пересылку почтовых отправлений от 18.02.2020. Нормы пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.
Требования суда первой инстанции о необходимости представления в качестве надлежащего подтверждения отправки искового заявления исключительно описи вложения не только противоречат правовому регулированию указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и накладывают на истца избыточные обязанности, ограничивающие Министерство в доступе к правосудию. Кроме того, наличие документов, подтверждающих право собственности ответчика на спорный земельный участок и приложенных к исковому заявлению, у ответчика предполагается. Суд первой инстанции, по существу, вводит для истца ограничения, не предусмотренные процессуальным законодательством, в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами. Более того, требования о необходимости доказывания направления копии искового заявления исключительно посредством описи вложения почтового направления создают презумпцию недобросовестности истца, что противоречит основным началам гражданского судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя иск Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области без движения, судья исходил из того, что в нарушение п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску не были приложены документы, безусловно подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
При этом, суд указал, что из приложенных к иску копии списков международных почтовых отправлений N 3 от 18.02.2020, внутренних почтовых отправлений N 1 от 18.02.2019 не следует, что ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, отсутствовавшие у него.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истец в установленный срок не исполнил требования определения от 25 февраля 2020 года об оставлении иска без движения.
Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из представленного материала, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области в суд были представлены: список внутренних почтовых отправлений N 1 от 18.02.2019, содержащий штамп почтового отделения 170100 и подпись сотрудника почты, а также список междугородних почтовых отправлений N 3 от 18.02.2020, содержащий штамп почтового отделения 170100, и сведения о почтовом отправлении в адрес ответчика Малютиной С.А.
В то же время из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, безусловно подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Судья, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям положений п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему при их отсутствии у стороны ответчика.
Представленные с исковым заявлением списки почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, с достоверностью не подтверждает направление ответчику именно искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно оставил иск без движения.
Учитывая то, что в установленный в определении от 25 февраля 2020 года срок доказательства, достоверно подтверждающие факт направления ответчику предусмотренных законом документов, не были предоставлены суду, недостатки не исправлены, судья, в соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил исковое заявление Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.
Доводы частной жалобы в отношении добросовестности поведения истца не означают того, что суд не вправе потребовать от истца исполнения обязанностей, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и представления доказательств, убедительно подтверждающих факт исполнения такой обязанности истцом. Незаконным такое требование судьи не является и его нельзя определить как произвольное.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ржевского городского суда Тверской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
