Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Чемис Е.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Абрамова Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием;
по апелляционным жалобам Абрамова С.В., представителя Минфина РФ Наймушиной И.А. на решение Охинского городского суда от 23 июля 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
23 марта 2020г. Абрамов С.В. обратился в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обосновании требований указал, что 5.09.18г. СО Охинского ОМВД в отношении Абрамова С.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. В отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Охинского горсуда от 10.06.19г., Абрамов С.В. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде штрафа в 1000 000 рублей. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 31.07.19г., приговор Охинского горсуда от 10.06.19г. отменен, после чего уголовное дело возвращено Охинскому горпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, избранная в отношении Абрамова С.В. мера пресечения отменена. Постановлением СО Охинского ОМВД от 19.11.19г. уголовное преследование в отношении Абрамова С.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью истца к совершению вмененного ему преступления. Постановлением президиума Сахалинского областного суда от 29.11.19г. апелляционное определение Сахалинского областного суда от 31.07.19г. отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 13.01.20г. приговор Охинского горсуда от 10.06.19г. отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамова С.В. прекращены на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с наличием в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, за истцом признано право на реабилитацию.
Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред: в период его нахождения под подпиской о невыезде, в конце ноября 2018г., у его матери Ф.И.О.13., проживающей в <адрес>, произошел инсульт и она была парализована, нуждалась в постоянном постороннем уходе. С согласия следователя, истец убыл в <адрес>, где в период с 3 по 21 декабря 2018г. ухаживал за матерью, состояние ее здоровья улучшалось. По требованию следователя, 21.12.18г. истец был вынужден возвратиться в <адрес> для участия в процессуальных действиях по уголовному делу, оставив мать на попечение малознакомых людей. Поэтому состояние здоровья матери истца резко ухудшилось, 21.01.19г. она умерла, - в связи с этим истец понес сильные нравственные переживания. А в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 5.09.18г. по 13.01.20г., истец был подавлен, испытывал чувство тревоги, эмоциональное напряжение, - что причинило ему моральные страдания.
На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным уголовным преследованием, в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец Абрамов С.В. исковые требования поддержал; представитель третьего лица Охинской городской прокуратуры Рустамова С.И. полагала необходимым частично удовлетворить иск; представители Минфина РФ в лице УФК по Сахалинской области, Охинского ОМВД в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Охинского горсуда от 23.07.20г. взыскана с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу Абрамова С.В. компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Абрамова С.В. - отказано.
Не согласившись с указанным решением, Абрамов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и полностью удовлетворить его иск, - поскольку в решении не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам.
Представителем Минфина РФ Наймушиной И.А. представлена в суд апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, - поскольку истцом не представлено к.-л. относимых и допустимых доказательств претерпевания им нравственных и физических страданий; а присужденная компенсация морального вреда - не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы истца, представители Охинского ОМВД Гаджиев Ш.И. и участвовавший в деле прокурор Рустамова С.И. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 25.09.20г., 4-е уведомления о получении судебного извещения от 17, 18 и 29.09.20 г.; ходатайство представителя Охинского ОМВД о рассмотрении дела в их отсутствие).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сущенко Е.П., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов госвласти или их должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.1070 и ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, - возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в установленном порядке. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ и казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно положений ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении ее размеров суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст.ст. 133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ. Возмещение морального вреда предусматривает, в т.ч., взыскание компенсации морального вреда в денежном выражении; иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, 5.09.18г. в СО Охинского ОМВД в отношении Абрамова С.В. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (умышленное тяжкое преступление), по факту <данные изъяты>; 9.11.18г. в отношении Абрамова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (применялась к истцу в срок до 31.07.19г.).
10.06.19г. приговором Охинского горсуда Абрамов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 000 руб.
31.07.19г. апелляционным определением Сахалинского областного суда, приговор Охинского горсуда от 10.06.19г. по указанному уголовному делу отменен, а само дело возвращено Охинскому горпрокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, избранная в отношении Абрамова С.В. мера пресечения отменена. Суд апелляционной инстанции установил наличие существенных противоречий, касающихся установленных фактических обстоятельств по делу, изложенных в обвинительном заключении, исключающих возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.
Постановлением СО Охинского ОМВД от 19.11.19г., уголовное преследование в отношении Абрамова С.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью истца к совершению вмененного ему преступления.
29.11.19г. постановлением президиума Сахалинского областного суда, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 31.07.19г. отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. Суд кассационной инстанции указал, что выявленные судом апелляционной инстанции существенные противоречия, касающиеся установленных фактических обстоятельств по делу, изложенных в обвинительном заключении, свидетельствуют о неполноте предварительного следствия.
13.01.20г. апелляционным определением Сахалинского облсуда, приговор Охинского горсуда от 10.06.19г. отменен, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамова С.В. прекращены на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с наличием в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (постановление от 19.11.19г.), за ним признано право на реабилитацию.
Т.о., в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, истец имеет право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ, - поскольку факт незаконного уголовного преследования истца за совершение тяжкого преступления, установлен материалами вышеуказанного уголовного дела.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что сам по себе факт незаконного уголовного преследования истца бесспорно свидетельствует о причинении ему морального вреда, который не подлежит дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. В течение производства по уголовному делу ранее несудимый истец находился под подозрением и обвинялся в совершении тяжкого преступления, которое он не совершал. Эти обстоятельства не могли не отразиться негативным образом на психологическом состоянии истца и не вызвать у него нравственные страдания. При этом, истец во время уголовного расследования и судопроизводства по делу, трижды допрашивался; в отношении него применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 9.11.18г. по 31.07.19г. Сам истец Абрамов С.В. указал в суде первой инстанции, что в связи с незаконным уголовным преследованием он переживал нравственные страдания, был подавлен, испытывал чувство тревоги и эмоциональное напряжение.
Вопреки доводам истца, в деле не имеется оснований для вывода о том, что смерть его матери и нравственные страдания истца в связи с этим, - состоят в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием истца в рамках указанного уголовного дела. Доказательств, подтверждающих наличие такой причинно-следственной связи, не представлено.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, правильно оценив степень и характер испытанных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая отсутствие тяжких последствий для него, принимая во внимание тяжесть предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда в 35 000 рублей.
Судебная коллегия находит взысканную сумму компенсации отвечающей требованиям соразмерности причиненного истцу морального вреда, а также принципам разумности и справедливости, - в связи с чем не находит оснований для ее изменения.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ, стороны спорных правоотношений освобождены от уплаты госпошлины по данной категории гражданских дел, - судом первой инстанции она правомерно не взыскана.
Доводы апелляционных жалоб сторон спорных правоотношений, - аналогичны основаниям заявленных исковых требований и возражений, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения сторон спорных правоотношений, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Охинского горсуда от 23.07.20г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Абрамова С.В. и представителя Минфина РФ Наймушиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Чемис Е.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
