Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Алферовой Г.П.
судей: Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
с участием прокурора Ботвиной Л.В.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буйко Д.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2019 года, которым исковые требования Звинецкой Майи Васильевны удовлетворены.
Буйко Дениса Викторовича признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселен его из данного жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Буйко Д.В. и его представителя Ященко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Звинецкой М.В., заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Звинецкая М.В. обратилась в суд с иском к Буйко Д.В., в котором указала, что на основании договора социального найма жилого помещения N N от 15 декабря 2015 года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Согласно условиям договора, совместно с ней в указанное жилое помещение вселены ее дети: дочь Буйко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наряду с указанными лицами, фактически в данном жилом помещении проживает Буйко Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> который является отцом их совместных детей и с которым ранее они вели совместное хозяйство. С 24.10.2016 фактически семейные отношения между ней и Буйко Д.В. прекращены и в судебном порядке с него были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Ссылаясь на то, что она неоднократно обращалась к Буйко Д.В. с требованиями об освобождении спорного жилого помещения, на что последний отвечал отказом и добровольно покидать занимаемую площадь не намерен, чем нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, просила признать ответчика Буйко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и обязать Буйко Д.В. покинуть занимаемое им жилое помещение и вывести принадлежащее ему имущество, сдав комплект ключей от жилого помещения.
В свою очередь Буйко Д.В. обратился в суд со встречным иском к Звинецкой М.В., указав, что с момента заключения договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, вместе со Звинецкой М.В. и их детьми и пользуется им до настоящего времени. При этом он имеет регистрацию по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, где возможность проживания отсутствует. Он вселился в спорное жилое помещение в 2000 году, против чего Звинецкая М.В. не возражала, однако вопрос о его регистрации по месту жительства в этом жилом помещении в качестве члена ее семьи урегулирован не был. Указал, что до настоящего времени состоит в отношениях со Звинецкой М.В., принимает участие в воспитании и содержании своих детей, несет расходы на приобретение продуктов питания, имеет намерения продолжить совместное ведение общего хозяйства со Звинецкой М.В. на правах члена семьи нанимателя жилого помещения и регистрации в нем по месту жительства, нести совместно с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Ссылаясь на то, что в жилое помещение по <адрес>, он был вселен на законных основаниях, просил признать его членом семьи Звинецкой М.В., а так же признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Буйко Д.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, настаивает на доказанности факта его вселения в спорное жилое помещение в 2000 году на законных основаниях и ведения с указанного времени с истцом общего хозяйства, воспитания общих детей, что, по мнению подателя жалобы, в силу положений ст.53 ЖК РФ являлось основанием для удовлетворения заявленного им встречного иска о признании его членом семьи нанимателя и признании права пользования указанным жилым помещением и отказа в иске Звинецкой М.В.
Представитель 3-го лица администрации ГО "Город Калининград" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, Звинецкая М.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социальной найма жилого помещения NN от 15.12.2015 г.
Согласно условиям договора, совместно с нанимателем, в жилое помещение вселены члены ее семьи - дети: дочь Буйко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из имеющейся в материалах дела поквартирной карты следует, что Звинецкая М.В. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 15.08.1984 года, ее дети зарегистрированы с 2002 года (дочь) и с 2009 года (сын). Ранее с 1984 года нанимателем названной квартиры являлся отец истца Звинецкий В.В., а с 1989 года ее мать Звинецкая А.Д., после ее смерти в 2015 году нанимателем стала Звинецкая М.В. (истец по настоящему делу).
Ответчик Буйко Д.В. в названном жилом помещении регистрации не имеет, с 22.12.1999 года зарегистрирован по адресу <адрес>
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Буйко Д.В. проживает в квартире N дома N по <адрес> со Звинецкой М.В. с 2000 года. У Буйко Д.В. и Звинецкой М.В.имеются двое несовершеннолетних детей - Буйко А. и ФИО2 Брак между сторонами не заключался.
Как пояснила Звинецкая М.В. с 2016 года какие-либо отношения между ней и Буйко Д.В. прекращены, с этого же времени Звинецкая М.В. и Буйко Д.В. перестали вести совместное хозяйство.
Удовлетворяя исковые требования Звинецкой М.В. о выселении ответчика и отказывая в удовлетворении встречного иска Буйко Д.В. о признании его членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком-истцом по встречному иску законности вселения его спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Буйко Д.В. в спорное жилое помещение, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные в соответствии с этими правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи (ст. 53).
Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относила его супруга, детей и родителей. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с ним и вели общее хозяйство.
Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 г.
При этом решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 8 пункта 25 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 31.10.1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях, является регистрация по месту жительства.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающие у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Из приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений по их применению следует, что для возникновения у Буйко Д.В. равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель Звинецкая А.Д. или наниматель Звинецкая М.В. должны были вселить Буйко Д.В. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РСФСР, а с 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации.
Между тем, Звинецкая А.Д., являвшаяся нанимателем спорной квартиры на момент вселения Буйко Д.В., и Звинецкая М.В., которая стала нанимателем квартиры в 2015 году после смерти Звинецкой А.Д., в установленном законом порядке с письменными заявлениями о вселении Буйко Д.В. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации его по спорному адресу не обращались.
Из договора социального найма от 15 декабря 2015 года следует, что при его заключении Звинецкой М.В. в качестве совместно проживающих с ней членов семьи были указаны только дети. При этом на момент заключения указанного договора уже действовали положения ст.70 ЖК РФ, предусматривающие необходимость получения согласия наймодателя на вселение Буйко Д.В.
Более того, поскольку с учетом Буйко Д.В. общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи Звинецкой М.В. составила бы менее учетной нормы, которая в городе Калининграде составляет 12 кв.м на человека, наймодатель в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе был запретить его вселение в спорную квартиру.
Не представлено суду и доказательств, подтверждающих факт ведения совместного хозяйства между Буйко Д.В. и прежним нанимателем Звинецкой А.Д.
Таким образом, каких-либо данных, достоверно свидетельствующих о том, что Звинецкая А.Д., а в последующем и Звинецкая М.В. признавали за Буйко Д.В. право постоянного пользования этим жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, суду представлено не было.
Само же по себе предоставление Буйко Д.В. возможности фактического проживания и пользования спорной квартирой, не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный законом порядок вселения Буйко Д.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не был соблюден, в связи с чем он не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил иск Звинецкой М.В. и отказал в удовлетворении встречного иска Буйко Д.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по месту регистрации Буйко Д.В. возможности проживать не имеет, не опровергают вышеуказанные выводы суда и достаточным основанием для удовлетворения заявленных Буйко Д.В. требований не являются.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
