Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 мая 2019 года №33-1997/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-1997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Балыко Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Протасовой Нины Ивановны на определение Красногорского районного суда Брянской области от 22 марта 2019 года, которым Протасовой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с иском к Протасову В.В., Протасовой Н.И., Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия по понуждению к исполнению обязательств, прекращении права собственности Протасова В.В. на жилой дом, признании права муниципальной собственности муниципального образования "Перелазское сельское поселение" Красногорского муниципального района Брянской области на домовладение, выселении Протасова В.В., Протасовой Н.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от
07 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года, исковые требования прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворены в полном объеме.
Суд признал бездействие Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области по понуждению Протасова В.В. исполнить обязательства о передаче в собственность муниципального образования жилого помещения незаконным; прекратил право собственности Протасова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признал право муниципальной собственности на данное жилое помещение. Протасова В.В. и Протасову Н.И. суд выселил из вышеназванного домовладения без предоставления другого жилого помещения.
14 марта 2019 года Протасова Н.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнению вышеназванного решения районного суда, указывая на то, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба на судебные акты, и до ее рассмотрения вышестоящим судом исполнительное производство необходимо приостановить.
Определением Красногорского районного суда Брянской области от
22 марта 2019 года заявление Протасовой Н.И. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения районного суда, как вынесенного с нарушением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на доводы частной жалобы помощник прокурора Красногорского района Брянской области просит определение Красногорского районного суда Брянской области от 22 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 22 марта 2019 года отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела, прокурор Красногорского района Брянской области обратился в суд с иском к Протасову В.В., Протасовой Н.И., Перелазской сельской администрации Красногорского района Брянской области о признании незаконным бездействия по понуждению к исполнению обязательств, прекращении права собственности Протасова В.В. на жилой дом, признании права муниципальной собственности муниципального образования "Перелазское сельское поселение" Красногорского муниципального района Брянской области на домовладение, выселении Протасова В.В., Протасовой Н.И. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года, исковые требования прокурора Красногорского района Брянской области удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
Отделом судебных приставов по Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области 13 марта 2019 года в отношении Протасовой Н.И. на основании решения районного суда возбуждено исполнительное производство
N
Согласно статьи 436 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Пункт 2 вышеназванной статьи дает перечень оснований при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а согласно статьи 210 вышеназванного Кодекса решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что вопросы о приостановлении исполнительного производства при обжаловании судебного постановления в кассационном порядке отнесены к компетенции суда кассационной инстанции в порядке статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального права.
Решение Красногорского районного суда Брянской области от 07 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12 февраля 2019 года вступили в законную силу и подлежат исполнению независимо от их дальнейшего обжалования.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда об отказе в приостановлении исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красногорского районного суда Брянской области от
22 марта 2019 года, которым Протасовой Н.И. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу Протасовой Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка