Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-1997/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-1997/2019
г. Астрахань "19" июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Чуб Л.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Серова В.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2019 года по иску Серовой Г.Г., Серова В.С. к Асанбаевой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛА:
Серова Г.Г. и Серов В.С. обратились в суд с иском к Асанбаевой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что работают <данные изъяты> в <данные изъяты>. На протяжении всего времени зарекомендовали себя как законопослушные и добросовестные педагоги. Дисциплинарных проступков не совершали и дисциплинарным взысканиям не подвергались. По месту работы истцов 25.02.2019 г. поступило заявление от Асанбаевой Ю.А., в котором содержатся сведения, несоответствующие действительности, а именно, что <данные изъяты> Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство и заработанную годами деловую репутацию. Асанбаева Ю.А. нарушила принадлежащие истцам личные неимущественные права. Противоправными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, которые истцы оценивают каждый по 100 000 рублей. Просили признать сведения о том, что <данные изъяты>. в заявлении по их месту работы, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство и взыскать с Асанбаевой Ю.А. по 100 000 рублей каждому.
В судебном заседании истец Серова Г.Г. и ее представитель Борецкая А.Г., истец Серов В.С. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Асанбаева Ю.А., адвокат Семененко Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2019 года исковое заявление Серовой Г.Г. удовлетворено частично. Судом признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что <данные изъяты> указанные Асанбаевой Ю.А.. в заявлении на имя директора <данные изъяты> в письме от 25.02.2019г. С Асанбаевой Ю.А. в пользу Серовой Г.Г. в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Серова В.С. отказано.
В апелляционной жалобе истец Серов В.С. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что ответчиком не представлены доказательства соответствия действительности распространенных сведений.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Серова В.С. и его представителя, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы Серов В.С. и Серова Г.Г. осуществляют трудовую деятельность в <данные изъяты>
25 февраля 2019 года письмом Асанбаева Ю.А. обратилась к руководителю указанного образовательного учреждения, в котором просила привлечь к ответственности Серова В.С. и Серову Г.Г., поскольку они, будучи работниками воспитательного учреждения, нарушая все моральные принципы образования, <данные изъяты>
Сведения, изложенные в данном письме, послужили основанием для обращения Серова В.С. и Серовой Г.Г. в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Серовой Г.Г. требований и об отказе в удовлетворении заявленных Серовым В.С. требований.
Поскольку решение суда обжалуется Серовым В.С. в части неудовлетворенных его требований, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в необжалованной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Серова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сведения не являются утверждением о совершении истцом определенных действий, представляют собой оценочное мнение, суждение, и не носят характера публичного оскорбления.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.
Оспариваемый текст письма, содержит выраженную языковыми средствами негативную информацию о Серове В.С., в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им норм морали, этики, а также закона, в связи с чем, оспариваемые сведения негативно характеризуют Серова В.С.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что действия, изложенные в письме, имели место.
В материалы дела постановления о привлечении Серова В.С. к административной или уголовной ответственности, а также иные доказательства, о которых указано в письме, ответчиком не представлены.
Ссылка суда первой инстанции на показания свидетелей и на видеозапись является необоснованной, поскольку данные доказательства не подтверждают обстоятельства, указанные в письме Асанбаевой Ю.А.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения в части отказа в удовлетворении заявленных Серовым В.С. требований, вынесении нового, которым судебная коллегия признает распространенные в заявлении Асанбаевой Ю.А. на имя директора <данные изъяты> от 25.02.2019г. об истце сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Серова В.С.
Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).
В соответствии с п. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Асанбаевой Ю.А. в пользу Серова В.С. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Серовым В.С. требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворения исковых требований Серова В.С. к Асанбаевой Ю.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отменить.
Принять в данной части новое решение, которым удовлетворить указанные исковые требования.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведения о том, что <данные изъяты>, указанные Асанбаевой Ю.А. в заявлении на имя директора <данные изъяты> от 25.02.2019г.
Взыскать с Асанбаевой Ю.А. в пользу Серова В.С. в счет возмещения морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
