Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1997/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Семкиной Е.Л. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
Семкина Е.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении до (дата) отсрочки исполнения решения <данные изъяты> районного суда ... от (дата), которым на нее с учетом апелляционного определения <данные изъяты> областного суда от (дата) возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., переместив существующее ограждение (забор) вглубь земельного участка с кадастровым номером N по характерным точкам границ земельного участка согласно схеме, изготовленной ООО "<данные изъяты>" в системе координат <данные изъяты>
В заседание суда первой инстанции заявитель Семкина Е.Л., заинтересованные лица Зарапина В.В. и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексина О.Ю. не явились.
Представитель Зарапиной В.В. - Полубинский Г.А., возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Семкиной Е.Л. о предоставлении отсрочки исполнения решения этого же суда от (дата) отказано.
В частной жалобе заявитель Семкина Е.Л. просит отменить определение суда, принять решение об удовлетворении поданного заявления об отсрочке. Указывает, что погодные условия не позволяют осуществить доступ рабочих и техники к забору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 203 ГПК РФ).
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).
Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение <данные изъяты> районного суда ... от (дата) вступило в законную силу (дата) и подлежало исполнению в срок не позднее (дата), но до настоящего времени не исполнено.
Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, заявителем не представлено, а приводимые в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда доводы о погодных условиях в данной ситуации к числу таких обстоятельств не относятся.
При этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отсрочке исполнения решения, судом не допущено.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время, срок до которого заявитель просила предоставить отсрочку исполнения решения суда ((дата) ), уже истек.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Семкиной Е.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка