Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года №33-1997/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-1997/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии Нех Т.М., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации МО г.Салехард Соколова М.С. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард во внеочередном порядке предоставить Архиповой Е.И., Архипову С.Н. благоустроенное, в черте муниципального образования г.Салехард жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не менее 32 кв.м.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы представителя истца - прокурора Городецкой О.С., третьего лица Ивановой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Салехард обратился в суд с иском в интересах Архиповой Е.И. к администрации муниципального образования г.Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма. Требования мотивированы тем, что семья Архиповой Е.И. на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении - <адрес>, являющимся муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии от 07.12.2018 года N 783 жилой дом, в котором проживает семья Архиповых, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации МО г.Салехард N 1256-р от 28 декабря 2018 года установлены сроки для расселения <адрес> до 31.12.2025 года.
Семья Архиповых, включая супруга Архиповой Е.И. - Архипова С.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма под N 172, жилое помещение, в котором они проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, наличия выявленных в ходе обследования недостатков и нарушений целостности конструкций и их отдельных элементов, не соответствия нормам и правилам его санитарного и технического состояния, в связи с чем имеют право на получение благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, в черте МО город Салехард.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры г.Салехард Ощепкова К.К. на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Истец Архипова Е.И. доводы прокурора поддержала.
Представитель ответчика Соколов М.С. требования иска не признал.
Третьи лица Архипов С.Н., Иванова (Полищук) Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Соколов М.С. просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что определение сроков сноса дома входит в компетенцию органа местного самоуправления, указанные сроки установлены до 2025 года, следовательно, истцы будут обеспечены жильем в данный срок; не оспаривая того, что проживание истцов в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, не отвечает требованиям безопасности, указывает, что администрацией было предложено истцам переселиться временно в маневренный жилой фонд, от переселения в который истцы отказались; полагает, что в настоящее время отсутствует реальная необходимость истцов в жилом помещении, при наличии подходящего для предоставления истцам жилого помещения на условиях договора социального найма, они будут проинформированы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Салехард Ощепкова К.К. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Истец Архипова Е.И., представитель администрации МО г.Салехард, третье лицо Архипов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены. В соответствии со ст. 167, 327 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав прокурора, третье лицо Иванову Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьям 2, 20, 41 Конституции РФ человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.
Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.
В Определении Конституционного Суда РФ от 05 марта 2009 года N 376-О-П указано, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Статья 52 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Архипова Е.И., Архипов С.Н. состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещения, площадь жилого помещения 21,4 кв.м. Дом, в котором расположена указанная квартира, признан не пригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 31 декабря 2025 года.
Семья Архиповых составом 2 человека состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования о предоставлении вне очереди Архиповой на состав семьи из 2 человек жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о возникновении у истца, признанного в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, с учетом нормы площади предоставления, установленной решением Городской Думы г.Салехард.
Коллегия по гражданским делам суда ЯНАО соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Проведенным прокуратурой города Салехарда совместно с МКУ "Салехардская дирекция Единого заказчика" и Департаментом городского хозяйства администрации МО г.Салехард обследованием жилого <адрес> установлено, что указанный дом имеет недостатки и нарушения целостности конструкций и их отдельных элементов, не обеспечивающие возможность безопасного проживания семьи Архиповых.
Согласно заключению и выводам по результатам обследования МКУ "Салехардская дирекция Единого заказчика" выявленные при осмотре жилого дома нарушения применительно к состоянию конструкций и элементов дома свидетельствуют об однозначной опасности дома для дальнейшего проживания в связи с возможностью их внезапного обрушения, которое может привести к частичному разрушению конструкций, перекрытий и несущих стен. Эксплуатация жилого дома представляет угрозу жизни и здоровью жильцов.
Учитывая, что семья Архиповых состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, проживает в жилом помещении, состояние конструкций и элементов которого угрожает их жизни и здоровью, вывод суда первой инстанции о предоставлении им вне очереди жилого помещения, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной решением Городской Думы муниципального образования г.Салехард от 15.11.2005г. N 34, не менее 16 кв.м. на каждого члена семьи соответствует требованиям статьи 57 части 2 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 28.5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО.
По указанным нарушениям жилищных прав семьи Архиповых прокурором 20 февраля 2019 года в адрес Главы администрации МО г.Салехард внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам которого нарушения не устранены.
Ответчиком не оспаривается неудовлетворительное состояние жилого дома, в котором проживают Архиповы и возможная угроза жизни и здоровью нанимателей, в связи с чем, администрацией МО г.Салехард был инициирован иск к Архиповой Е.И., Архипову С.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного жилого фонда.
Решением Салехардского городского суда от 25 марта 2019 года вышеуказанные требования администрации МО г.Салехард удовлетворены, решение вступило в законную силу 30 апреля 2019 года. Указанным решением установлено наличие чрезвычайных обстоятельств, в результате которых жилое помещение, занимаемое Архиповыми, является непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения многоквартирного <адрес>, что может привести к человеческим жертвам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы будут обеспечены жильем в установленный Распоряжением администрации от 28 декабря 2018г. N 1256-р срок выселения нанимателей из указанного дома до 2025 года, а также о том, что в связи с отсутствием в настоящее время жилых помещений, отвечающих требованиям действующего жилищного законодательства администрация в интересах Архиповых инициировала иск об их выселении в маневренный жилищный фонд, в связи с чем, в настоящее время реальная необходимость истцов в жилом помещении отсутствует, основаны на неверном толковании требований законодательства и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного прокурором иска.
Следует отметить, что выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными, не имеется.
Выводы суда подкреплены свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из фактов и доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств (ст.67 ГПК РФ).
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка