Определение Верховного суда РБ от 08 декабря 2020 года №33-19970/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-19970/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Александровой Н.А.
при секретаре ХДР,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЛРМ на определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,
установил:
ЛРМ обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании провозной платы за воздушную перевозку в размере 2 499 руб.
Определением судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе ЛРМ просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая поданное исковое заявление по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска не превышает ста тысяч рублей, в связи с данный спор относится к подсудности мирового судьи.
С выводами судьи о необходимости возвращения искового заявления и основаниями возвращения, изложенными в оспариваемом судебном определении, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам данной категории при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Поскольку ЛРМ заявлено требование к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании провозной платы за воздушную перевозку в размере 2 499 руб., иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Кроме того, оспариваемым определением права заявителя на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу части 3 статьи 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ЛРМ - без удовлетворения.
Судья Н.А. Александрова
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка