Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 33-19968/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Головнева И.В., Руденко Т.В.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулфигарова Ханпута Тофик оглы к Сороковиковой Илоне Олеговне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО "МДТ", ПАО "Совкомбанк", Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Зулфигарова Ханпута Тофик оглы на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Зулфигаров Х.Т.О. обратился в суд с иском к Сороковиковой И.О., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО "МДТ", ПАО "Совкомбанк", Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области незаконным, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что Зулфигарову Х.Т.оглы на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ 044467, дата выдачи: 03.08.2009. 24.03.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Зулфигаровым Х.Т.о. заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. со сроком возврата до 24.03.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны согласовали залог (ипотеку) недвижимости, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно: квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ввиду возникновения просрочки внесения ежемесячных платежей со стороны истца по кредитному договору банк обратился с исковым заявлением в Батайский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с требованием о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, по состоянию на 08.08.2018 в сумме 491 513,96 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 467 019,98 руб. за период с 09.08.2018 по дату вступления решения суда первой инстанции в законную силу, обращении взыскания на объект залога - квартиру. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу N 2-1923/18 исковые требования банка удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор N 1143915968 от 24.03.2017, с Зулфигарова Х.Т.о. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, проценты по кредиту, неустойка, расходы по уплате госпошлины, а всего 499629,10 рублей, отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в виду того, что с момента перечисления должником денежной суммы в размере 100 000 рублей (06.08.2018) до дня обращения с иском в суд и до вынесения решения прошло менее 3 месяцев, а потому применяются положения п.п. 2. п.2 ст. 348 ГК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07.02.2019 по делу N 33-926/2019 прекращено производство по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения. Стороны установили, что по состоянию на 07.02.2019 задолженность по кредитному договору составляет 457004 рублей. Платежи должны вносится не позднее 24 числа каждого календарного месяца по ставке 18,9% годовых. Также сохранены залоговые обязательства на спорную квартиру с начальной продажной ценой в размере 1 870 000 рублей. Ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации, утраты ежемесячного заработка 30.06.2020 Зулфигаров Х.Т.о. обратился в заявлением в ПАО "Совкомбанк" о возможности рассмотреть реструктуризацию долга. Банк предоставил истцу справку, согласно которой по состоянию на 30.06.2020 сумма полной задолженности составила - 599 738,19 руб., включающая в себя: просроченную задолженность, в т.ч. штрафы за нарушение срока уплаты по договору, госпошлина, проценты по просроченной ссуде в размере 199299,29 руб., проценты по кредиту в размере 1304,43 руб., основной долг в размере 399135,16 руб. Истцом были внесены денежные средства в счёт погашения кредиторской задолженности в следующем порядке: 140000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N 27276870114 от 24.07.2020, 5000 руб. (квитанция от 25.07.2020), 8500 руб. (квитанция от 08.08.2020), 9700 руб. (квитанция от 31.08.2020), 9800 руб. (квитанция от 17.09.2020), 10000 руб. (квитанция от 05.10.2020), 23 500 руб. (квитанция от 27.11.2020). Вышеперечисленные платежи свидетельствуют о том, что, уплатив просроченную сумму задолженности в размере 198 500 руб., на основании полученной справки от банка для исключения возможности обращения взыскания на квартиру, истец исполнил просроченную часть долга и в последующем производил ежемесячные платежи. В общей сумме им уплачено 251 500 руб. При этом банк на протяжении всего исполнительного производства умалчивал о внесении должником очередных периодических платежей по договору займа. Согласно квитанциям от 05.10.2020 и 27.11.2020 при внесении денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору в их содержании указаны сведения о наличии суммы задолженности, о сумме ближайшего платежа, а также о последующей дате его внесения, что предполагает отсутствие прекращения обязательств истца перед кредитором ПАО "Совкомбанк", несмотря на реализацию предмета залога, посредством проведения повторных публичных торгов, в рамках которых квартира находящаяся в залоге у банка перешла в собственность к покупателю Сороковиковой И.О. Уплачивая указанные суммы, истец не располагал информацией о том, что квартира находится в процедуре реализации с публичных торгов.

03.07.2019 Батайским городским отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 72212/19/61036-ИП о взыскании суммы долга в размере 480 127,25 руб. Копия постановления в адрес должника не направлялась, в связи с чем истец не был осведомлён о возможности лишения его единственного жилья. Постановлением Батайского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 09.08.2019 наложен арест на имущество должника - квартиру общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и постановление о назначении ответственного хранителя - Зулфигарова Х.Т.о. 23.06.2020 вынесена заявка на торги арестованного имущества с указанием имущества, которое подвергается реализации, при этом оценка имущества не производилась и в постановлении стоит пропуск. Аналогичная ситуация прослеживается и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, где указано, что оценка произведена, но при этом в графе отчёт "специалиста-оценщика N.. ." пропуск. Зулфигарову Х.Т.о. не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже его имущества на торгах, об определении его начальной продажной цены. Указанное бездействие должностного лица повлекло лишение истца возможности воспользоваться своими правами при реализации его имущества и повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах. Истец не был допущен к процессу реализации его имущества с торгов, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки трехлетней давности, а квартира продана по цене значительно ниже её действительной стоимости.

В подтверждение указанных обстоятельств истец обратился в ООО "ПОЛИЭКСПЕРТ" с вопросом определения рыночной стоимости спорной квартиры на дату её реализации - октябрь 2020 года. Согласно выводам специалиста на дату исследования рыночная стоимость округленно составила - 2 489 000 руб. Объективная рыночная стоимость объекта выше на 804 130 руб., нежели той цены отчуждения, по которой приобретено Сороковиковой И.О. 30.06.2020 подведены итоги публичных торгов, согласно которым они были признаны несостоявшимися с начальной продажной стоимостью - 1 870 000 руб. Организатор торгов ООО "МДТ" направил извещение в Батайское отделение УФССП по Ростовской области с уведомлением о том, что имущество не было реализовано в месячный срок. На основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 61036/20/945143 от 31.08.2020 о снижении цены на 15%, что составило 1 589 500 руб. Повторные публичные торги состоялись 05.10.2020 в форме электронного аукциона на торговой площадке http://etp24torg.ru/, в рамках которого была реализована, принадлежащая на праве собственности истцу, вышеуказанная квартира по цене 1 684 870 руб. Победителем данного аукциона стала Сороковикова И.О. Истец указывал на то, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившимся в ненаправлении ему заказной корреспонденции о существовании возбужденного исполнительного производства и вынесении ряда постановлений по реализации спорной квартиры, что повлияло на право истца обжаловать указанные постановления по причине реализации имущества по заниженной цене, так и лично принимать участие в публичных торгах. Считает, что имело место злоупотребление правом со стороны ПАО "Совкомбанк", который умалчивал о получении исполнения от должника, ведении переговоров о реструктуризации долга и получении суммы от реализации, равную 480127,25 руб., что усматривается из постановления об окончании исполнительного производства, при этом сумма в размере 251 500 руб. уже была получена банком от должника до этапа реализации квартиры.

В связи с изложенным, истец, с учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства N 72212/19/61036-ИП, выразившееся в неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника; признать протокол о результатах торгов N 090920/40638598/01 по лоту N 7 по реализации квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на торгах от 05.10.2020 недействительным; признать недействительным договор N 210 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 19.10.2020, заключённого между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Сороковниковой И.О., применить последствия недействительности договора; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Сороковниковой И.О.; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Зулфигаровым Х.Т.о.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 мая 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Зулфигаров Х.Т.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение суда не содержит оценки доказательств, подтверждающих фактическую оплату истцом просроченной части долга перед банком, что являлось основанием для отзыва с реализации спорной квартиры судебным приставом-исполнителем.

Истцом были представлены суду факты недобросовестного поведения со стороны ПАО "Совкомбанк", выразившегося в том, что после получения исполнительного листа для принудительного исполнения апелляционного определения Ростовского областного суда от 07.02.2019 и предъявления его в службу судебных приставов, банк давал основания Зулфигарову Х.Т.о. полагать о сохранении договорных отношений.

Судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт направления в адрес истца постановлений, вынесенных именно в рамках ИП N 72212/19/61036 (обращение взыскания на предмет залога), а не по иным ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении истца. Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству в отношении Зулфигарова Х.Т.о. следует, что возбуждению ИП N 72212/19/61036 от 03.07.2019 (обращение взыскания на предмет залога) предшествовало возбуждение иных исполнительных производств в отношении истца. 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Представленный приставом реестр внутренних почтовых отправлений от 15.08.2019 не позволяет однозначно установить, что являлось предметом вложения отправки в адрес должника.

В заседании суда апелляционной инстанции Зулфигаров Х.Т.о. его представитель Огнерубов А.А. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Сороковниковой И.О. - Иванов А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатором торгов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05 июня 2008 года функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) через свои Территориальные управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

К основаниям признания торгов недействительными закон относит следующие обстоятельства: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный перечень не является исчерпывающим, однако, во всяком случае, основаниями для признания торгов недействительными могут являться лишь существенные нарушения правил проведения торгов.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2019 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Зулфигарову Х.Т.о. о расторжении договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым:

По состоянию на 07.02.2019 задолженность по кредитному договору N 1143915968 от 24.03.2017 составляет 457004,41 рублей, в том числе: 457004,41 рублей - просроченный основной долг.

Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением, и отразить на счетах срочной задолженности.

Погашение суммы основного долга по кредитному договору N 1143915968 от 24.03.2017 осуществляется ежемесячно, согласно п.п. 4 и 5.

За пользование кредитом по настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу проценты в рублях в размере 18,9 процентов годовых.

Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месяца, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 24 числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее 24.03.2025 (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчика перед истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.

В случае если в срок до "30" апреля ежегодно ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме истца) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 (один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом; увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления ответчиками истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме истца) за предшествующий полный календарный год.

Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:

-взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом истца;

-взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,9 (восемнадцать целых девять десятых) процентов годовых и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности истца;

- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчётом задолженности истца;

- обращения взыскания на предмет залога: квартира, общей площадью 60,7 (шестьдесят целых семь десятых) кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (иди условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с начальной продажной ценой за предмет залога в размере 1 870 000 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

В связи с неоднократными нарушениями условий указанного мирового соглашения Зулфигаровым Х.Т.о., Батайским городским судом Ростовской области ПАО "Совкомбанк" выдан исполнительный лист о взыскании с Зулфигарова Х.Т.О. задолженности в размере 480 127,25 руб., обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную цену в размере 1 870 000 руб.

03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 72212/19/61036-ИП в отношении должника Зулфигарова Х.Т.о., которому направлена копия данного постановления заказным письмом, почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

09.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Зулфигарова Х.Т.о. и в этот же день осуществлен выход в место расположения заложенного имущества, о чем составлен соответствующий акт в присутствии двух понятых.

Постановление и акт описи и ареста имущества также направлены в адрес должника Зулфигарова Х.Т.о., однако последним не получены, что подтверждается почтовым идентификатором.

Суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ истец считается получившим юридически значимые сообщения.

На территории Ростовской области полномочия по реализации имущества должника осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области.

Согласно п. 1.2 Соглашения о взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от 30.04.2015, реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.