Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1996/2021

Судья Кривчук В.А. Дело N 33-1996/2021

N 2-1154/2020

67RS0007-01-2020-001534-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2021 г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Грипичуку Н.А., Грипичук Н.Ф. о взыскании долга по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Грипичука Н.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2020, которым иск удовлетворен к ответчику Грипичуку Н.А.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд к Грипичуку Н.А., Грипичук Н.Ф. о взыскании долга по договору кредитования, сославшись на то, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и Грипичуком А.И. заключен договор кредитования N на сумму 299568 руб., сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и Грипичук А.И. заключен договор кредитования N, согласно которому предоставлены денежные средства в размере - 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитный договор N от (дата) является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору N от (дата). Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполнялись. Задолженность по договору N составляет 376642 руб. 66 коп., в том числе: 206310 руб.78 коп. - просроченный основной долг, 170331 руб. 88 коп. - просроченные проценты. Задолженность по договору N составляет 32046 руб. 24 коп., в том числе: 19960 руб.30 коп. - просроченный основной долг, 12085 руб. 94 коп. - просроченные проценты. (дата) Грипичук А.И. умер. Предполагаемыми наследниками являются: Грипичук Н.А., Грипичук Н.Ф., зарегистрированные по адресу: .... В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с Грипичук Н.А., Грипичук Н.Ф. в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору N в размере 376 642 руб. 66 коп., по договору N в размере 32 046 руб. 24 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 руб. 82 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2020 иск ПАО КБ "Восточный" к Грипичук Н.А. удовлетворен, постановлено взыскать с Грипичука Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N составляет 376 642 руб. 66 коп., в том числе: 206 310 руб.78 коп. - просроченный основной долг, 170 331 руб. 88 коп. - просроченные проценты. Задолженность по договору N составляет 32 046 руб. 24 коп., в том числе: 19 960 руб.30 коп. - просроченный основной долг, 12 085 руб. 94 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 127 руб. 82 коп.

Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Грипичука Н.А., в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение, указав, в том числе не то, что к нему иск рассмотрен, решение суда по требованиям ко второму ответчику Грипичук Н.Ф. судом не принято.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Грипичука Н.А. Ероновой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями частей 4, 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. При этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

При вынесении обжалуемого решения в резолютивной части указано об удовлетворении иска ПАО КБ "Восточный" к ответчику Грипичуку Н.А..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, во всех процессуальных документах, в том числе и в апелляционной жалобе, представитель Банка указывал в качестве ответчика и Грипичук Н.Ф., предъявлял материально-правовые с требования к данному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом, стороны давали объяснения по данным требованиям и представляли доказательства.

Таким образом, исковые требования Банка к Грипичук Н.А. в резолютивной части не разрешены, мотивировочная часть решения каких-либо выводов суда в части требований к данному ответчику также не содержит.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Ввиду того, что суд первой инстанции по требованиям Банка к ответчику Грипичук Н.А. решение не принял, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь абз.2 п.18, абз.4 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованиям Банка к ответчику Грипичук Н.А. в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Грипичуку Н.А., Грипичук Н.Ф. о взыскании долга по договору кредитования, с апелляционной жалобой ответчика Грипичука Н.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.11.2020 возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка