Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-1996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-1996/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Каревой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л.
дело по частной жалобе Ещиной Елены Николаевны на определение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
УСТАНОВИЛА:
30 ноября 2020 года Ещина Е.Н. обратилась в суд с иском к АО "Газэнергобанк" и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и, уточнив исковые требования, просила признать договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода от 1 февраля 2019 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" оставшуюся часть страховой премии в размере 257 417 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 706 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, взыскать с АО "Газэнергобанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 205 рублей 28 копеек, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Истец Ещина Е.Н. в судебное заседание не явилась, её представители Кузьмина Е.Н., Колесников Н.В. поддержали исковые требования, возражали против оставления иска без рассмотрения в части требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".
Представитель ответчика АО "Газэергобанк" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, письменно просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года исковое заявление Ещиной Е.Н. в части требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав объяснения представителя Ещиной Е.Н. - Кузьминой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с 28 ноября 2019 года.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь"" является финансовой организацией, которая в соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона включена в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
Из материалов дела следует, что истица обратился в суд 30 ноября 2020 года, то есть после введения в действие положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Вместе с тем сведений и доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, и вынесения финансовым уполномоченным решения по обращению истцом не представлено.
Имеющееся в материалах дела заявление от 10 сентября 2020 года в адрес финансового уполномоченного не содержит требований к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в связи с чем было рассмотрено только по вопросам, связанным с деятельностью АО "Газэнергобанк".
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Ещиной Е.Н. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ещиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
