Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1996/2021

30 июня 2021 года

г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Михалеву Ю. Ю.чу об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что в результате проведенной проверки было выявлено неудовлетворительное состояние объектов культурного наследия регионального значения "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенных в с.Кончезеро Кондопожского района и принадлежащих на праве собственности Михалеву Ю.Ю. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года на ответчика возложена обязанность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, за неисполнение которого Михалев Ю.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности. Поскольку в настоящее время состояние объектов культурного наследия оценивается как аварийное, создающее угрозу их сохранности, истец просил изъять из собственности ответчика объекты культурного наследия регионального значения - "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенные по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Кончезеро, ул. Петровская, д.12, в порядке, установленном ст.54 Федерального закона от 25 июня 2020 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации".

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Отмечает, что суд не принял во внимание факт участия в деле в качестве третьего лица собственника земельного участка Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, чьей обязанностью также является сохранение объекта культурного наследия. Судом при разрешении спора не были определены механизм изъятия из собственности ответчика объектов культурного наследия, сроки совершения необходимых действий, размер выкупной стоимости имущества, что воспрепятствует исполнению решения суда. Ссылается на невозможность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в связи с тем, что не разрешен вопрос оформления права собственности на земельный участок. Судом указано на непринятие ответчиком мер по предотвращению разрушения здания, при этом не конкретизировано, о каком здании идет речь и какие меры не приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу истец не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель адвокат Титов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Марков К.А. просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст.7 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закона) гражданам РФ гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

Согласно п.1 ст.40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст.47.2 Закона требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу ч.1 ст.240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Совета Министров Карельской АССР от 21 апреля 1971 года N 199 "Об утверждении сводного списка памятников истории и культуры Карельской АССР, подлежащих государственной охране и мерах по их сохранению" "Чугуноплавильный завод: доменный корпус, кон. XVIII в., медеплавильный корпус, кон. XVIII в.", расположенный по адресу: Кондопожский район, с.Кончезеро, ул.Петровская, д.12, включен в список памятников архитектуры регионального значения.

Собственником объекта недвижимости общей площадью 1 212,6 кв.м, расположенного по адресу: Кондопожский район, с.Кончезеро, ул.Петровская, д.12, является Михалев Ю.Ю.

24 августа 2008 года Михалевым Ю.Ю. в отношении чугуноплавильного завода (доменный корпус и медеплавильный корпус), оформлено охранное обязательство по использованию объекта культурного наследия, находящегося в собственности граждан, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своевременно проводить консервационные работы, содержать территорию объекта в благоустроенном состоянии, использовать объект культурного наследия в целях, не противоречащих охранному обязательству. При этом мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, предусмотренные обязательством, осуществляются за счет средств собственника объекта культурного наследия.

В удовлетворении административного искового заявления Михалева Ю.Ю. к администрации Кондопожского муниципального района об обжаловании решения об отказе в изменении разрешенного использования земельного участка решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2016 года отказано. Установлено, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером (...) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: благоустройство территории, в том числе рекультивация нарушенных земель в целях проведения работ, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия расположен в Кончезерском сельском поселении в территориальной зоне П1 (Н) - производственная подзона охраны объектов культурного наследия.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Михалева Ю.Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении сведений о ранее учтенном земельном участке.

В ходе проведенной 31 января 2018 года Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия проверки было установлено нахождение объектов культурного наследия в неудовлетворительном состоянии, вследствие чего необходимо проведение работ по их сохранению с учетом требований действующего законодательства.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года на Михалева Ю.Ю. возложена обязанность произвести работы по сохранению указанных объектов культурного наследия регионального значения.

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В ходе совершения 11 сентября 2020 года в присутствии Михалева Ю.Ю. исполнительных действий по адресу: с.Кончезеро, ул.Петровская, д.12, установлено, что решение суда не исполнено. В адрес Михалева Ю.Ю. направлено требование о проведении указанных в решении суда работ в срок до 01 октября 2020 года.

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия Михалев Ю.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения от 30 ноября 2020 года N 32-р установлено, что сохранность объекта должным образом не обеспечивается, состояние объекта по сравнению с обследованием 31 января 2018 года ухудшилось: отмечено обрушение части западного ската крыши медеплавильного корпуса. Наблюдаются очаги гниения древесины, обрушение настила перекрытий, балок перекрытий. Собственником длительное время не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия; информационные надписи и обозначения на проверяемом объекте не соответствуют требованиям, установленным Законом, текст нечитаем. Отмечено неудовлетворительное техническое, санитарное и противопожарное состояние объекта, охрана объекта не организована. Необходимо проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с учетом требований действующего законодательства: противоаварийные консервационные мероприятия: устранение опасности обрушения подкровельных конструкций, восстановление дощатой обшивки фронтонов зданий в местах утрат; закрытие оконных и дверных проемов зданий; устранение протечек кровли; устройство временной консервации кровли; расчистка помещений объекта и прилегающей территории от строительного мусора и остатка конструкций; принять меры по несанкционированному проникновению на объект; разработать научно-проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; провести полный комплекс работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные обстоятельства и исходя из положений ст.210 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные объекты культурного наследия, не оформлено, основанием к отмене постановленного судом решения быть признаны не могут.

Указанные обстоятельства не являются объективной причиной, препятствующей соблюдению собственником объекта культурного наследия всех требований законодательства по его содержанию и охране.

Доводы ответчика о том, что судом при разрешении спора не был определен механизм изъятия из собственности ответчика объектов культурного наследия, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям абзацев 4, 5, 6 п.1 ст.54 Закона, в случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в п.2 ст.40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанной нормой права установлено, что определение способа изъятия объекта культурного наследия производится на стадии исполнения решения суда органом по управлению государственным или муниципальным имуществом на основании представления федерального либо регионального органа охраны объектов культурного наследия. В результате выкупа объекта либо его продажи с публичных торгов собственнику объекта выплачиваются денежные средства, составляющие либо его выкупную стоимость, либо вырученную от продажи сумму, за вычетом расходов на проведение торгов. В отсутствие согласия сторон о цене или иных существенных условиях соглашения, соответствующий спор может быть разрешен в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на обязанность Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по сохранению объектов культурного наследия судебной коллегией отклоняется, поскольку предмет настоящего спора прав и обязанностей данного лица не затрагивает.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не свидетельствуют.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка