Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года по иску прокурора города Астрахани в интересах Мосцеева Николая Николаевича к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Астрахани в интересах Мосцеева Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что Мосцеев Н.Н. зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 208-р от 29 января 2019 года многоквартирный жилой дом литер "А" по ул. <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 1 февраля 2021 года. Состояние дома в настоящее время ухудшилось и дальнейшее проживание в нем невозможно. Мосцеев Н.Н. является инвалидом N группы и ему необходимы благоприятные условия проживания. Просил суд обязать администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Мосцееву Н.Н. на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Астрахани Лаисцева Н.В., истец Мосцеев Н.Н. иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Вишнякова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящий момент свободными жилыми помещениями они не располагают.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить по договору социального найма Мосцееву Н.Н. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому.

В апелляционной жалобе администрацией муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда, так как квартира, занимаемая истцами, в муниципальную действующую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не вошла. При включении указанного жилого помещения в какую-либо программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, Мосцееву Н.Н. будет предоставлено жилое помещение.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора Дюйсембеевой Э.М., Мосцеева Н.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 июля 2018 года между администрацией муниципального образования "Город Астрахань" и Мосцеевым Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N N, состоящего из одной жилой комнаты, общей площадью 34,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный договор социального найма жилого помещения заключен на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2018 года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2018 года за Мосцеевым Н.Н. признано право пользования жилым помещением - квартирой N N по адресу: <адрес>

Из решения суда следует, что жилой дом по ул. <адрес> включен в программу "Переселение граждан г. Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фона н6а 2002-2010 годы", что подтверждается письмом жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16 июля 2004 года.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 29 января 2019 года N 208-р на основании заключения городской межведомственной комиссии от 21 декабря 2018 года N N, многоквартирный дом литер "<данные изъяты>" по ул. <адрес>, находящийся в смешанной собственности, признан аварийным, подлежит сносу. Срок отселения установлен до 1 февраля 2021 года.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку установил, что помещение, в котором проживает истец, не пригодно для постоянного проживания, и использования в качестве жилого помещения, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцу иного жилого помещения.

По мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления жилищных прав истца, которые нарушены в результате бездействия органа местного самоуправления в связи с непредставлением иного взамен непригодного для проживания жилья, являются состоятельными и оснований для признания в этой части заслуживающими внимания доводов апелляционной жалобы не имеется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При разрешении настоящего спора установлено, что жилой дом по ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией города принято решение об установлении срока отселения граждан, проживающих в указанном объекте до 1 февраля 2021 года. Таким образом, органом местного самоуправления констатирован факт невозможности проживания, в том числе истца, в жилом доме.

Судом принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в конкретном жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Данное решение принято с учетом положений статей 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в случае включения жилого помещения в какую-либо программу администрация муниципального образования обеспечит Мосцеева Н.Н. жилым помещением по договору социального найма, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве значимых обстоятельств, поскольку они свидетельствуют о нарушении прав граждан со стороны ответчика и, соответственно, не могут быть положены в основу отмены состоявшегося судебного решения.

Поскольку жилое помещение истцу предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с проживанием в жилом доме, признанным непригодном для постоянного проживания, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о предоставлении жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка