Определение Тульского областного суда от 23 июня 2021 года №33-1996/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1996/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев частную жалобу Тарасовой Л.В. на определение Зареченского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года, которым Холуевой Нине Григорьевне и Хайрутдиновой Г.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 2 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-1443/2020 по заявлению Тарасовой Л.В. об установлении факта родственных отношений.
установил:
Тарасова Л.В. обратилась в суд в целях реализации своих наследственных прав с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершей Кобзевой З.Д., указывая на то, что не сохранились ни актовая запись о рождении ни запись акта гражданского состояния о заключении брака умершей.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.10.2020 заявление Тарасовой Л.В. было удовлетворено. Суд установил, что Тарасова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой Кобзевой З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
19.02.2020 Холуева Н.Г. и Хайрутдинова Г.Г., как лица, не привлеченные к участию в деле, подали апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает их права как наследников умершей Кобзевой З.Д., т.к. они являются двоюродными сестрами умершей Кобзевой З.Д. по линии отца. Поскольку об обжалуемом решении узнали только 15.02.2021 при ознакомлении с материалами гражданского дела в Кузьминском районном суде г. Москвы, куда они обратились с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество после смерти Кобзевой З.Д., где и увидели копию наследственного дела к имуществу умершей Кобзевой З.Д., заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявители Холуева Н.Г., Хайрутдинова Г.Г. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Холуевой Н.Г., Хайрутдиновой Г.Г. адвокат Тищенко Е.Б. заявление поддержала.
Тарасова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в судебное заседание также не явился.
Определением Зареченского районного суда г.Тулы от 14.04.2021 ходатайство удовлетворено. Холуевой Н.Г. и Хайрутдиновой Г.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зареченского районного суда Тульской области от 02.10.2020.
В частной жалобе Тарасова Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 14.04.2021, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 3, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п. 11 вышеуказанного постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.
Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из смысла приведенных положений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 02.10.2020 заявление Тарасовой Л.В. удовлетворено. Тарасова Л.В. установлена двоюродной сестрой Кобзевой З.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированный текст решения был изготовлен 09.10.2020, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 10.11.2020.
Как усматривается из содержания решения суда, Тарасова Л.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л. с заявлением о вступлении в наследство умершей двоюродной сестры Кобзевой З.Д., что подтверждается материалами дела.
Холуева Н.Г. и Хайрутдинова Г.Г. также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершей Кобзевой З.Д., указав, что являются ее двоюродными сестрами, указали в качестве наследника двоюродную сестру Тарасову Л.В.
Апелляционная жалоба Холуевой Н.Г. и Хайрутдиновой Г.Г. была подана 19.02.2021.
Учитывая, что Тарасова Л.В., Холуева Н.Г. и Хайрутдинова Г.Г. в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями, претендуя на наследство после смерти Кобзевой З.Д., принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Тарасовой Л.В. об установлении факта родственных отношений Холуева Н.Г. и Хайрутдинова Г.Г. привлечены к участию в деле не были, о принятом решении суда от 02.10.2020 узнали в феврале 2021 года после ознакомления с материалами наследственного дела, которое было истребовано в Кузьминский районный суд г. Москвы по их иску к Тарасовой Л.В. об установлении факта родственных отношений, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, признании право собственности на наследственное имущество, суд обоснованно признал, что постановленным решением затронуты права Холуевой Н.Г. и Хайрутдиновой Г.Г. на наследственное имущество и правомерно восстановил срок на обжалование указанного судебного акта, признав причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.
Доказательств того, что о вынесенном решении суда от 02.10.2020 Холуевой Н.Г. и Хайрутдиновой Г.Г. стало известно ранее февраля 2021, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба подана ими в течение месяца с момента, как им стало известно о вынесенном решении.
При таких обстоятельствах, удовлетворение заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 14 апреля 2021 оставить без изменения, а частную жалобу Тарасовой Л.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка