Определение Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1996/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1996/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал 9-592/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 возвращено исковое заявление к дачному некоммерческому партнерству "Ольшанники-1) об установлении сервитута,
установил:
ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с иском к дачному некоммерческому партнерству "Ольшанники-1) об установлении сервитута.
Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу было предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки устранены не были. В удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков было отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить исковое заявление в Выборгский городской суд на стадию принятия искового заявления к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указала, что определение об оставлении иска без движения получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у нее было только три рабочих дня для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес суда заявление о продлении срока оставления иска без движения с указанием на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею почтовой корреспонденции в адрес суда направлено ходатайство с документами, необходимыми для представления во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Согласно требованиям пункта 1 статьи 107 ГПК РФ [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Оснований для удовлетворения заявления о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции не усмотрел.
Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.
Оставляя исковое заявление без движения, судом первой инстанции истцу было предложено устранить недостатки: представить документы, подтверждающие нарушение прав; документы, подтверждающие отсутствие прохода (проезда) на земельный участок без установления сервитута; схема сервитута. Также было предложено представить документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными к нему документами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес суда истцом было направлено заявление о продлении срока для предоставления недостающих документов, которое поступило в Выборгский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но было официально зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Выборгский городской суд поступило и зарегистрировано заявление о приобщении документов во исполнение определения об оставлении иска без движения.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о продлении процессуального срока, установленного определением об оставлении искового заявления без движения.
При этом судьей не учтено, что на основании положений части 1 статьи 107 ГПК РФ сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности.
Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о продлении срока для исправления недостатков, суд первой инстанции не принял во внимание позднее получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, а также указание истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на направление в адрес суда по почте документов во исполнение указанного определения. Несмотря на эти обстоятельства именно ДД.ММ.ГГГГ судья цинично возвратил ФИО1 исковое заявление.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. Обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмен; исковое заявление ФИО1 следует возвратить в Выборгский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определил:
определение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковой материал направить в Выборгский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка