Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-1996/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-1996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Платоновой И.В., судей Фоминой С.С., Максимкиной Н.В., при секретаре Русановой О.М..
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" к Горулевой Юлии Евгеньевне о взыскании сумм неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Горулевой Юлии Евгеньевны на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
Иск ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" к Горулевой Юлии Евгеньевне о взыскании сумм неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Горулевой Юлии Евгеньевны в пользу ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" сумму неосновательного обогащения в размере 133 916,24 рублей.
Взыскать с Горулевой Юлии Евгеньевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области в размере 3 878,32 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Горулевой Ю.Е. по доверенности Горулева В.И., объяснения представителя истца ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" по доверенности Штурмановой 11.А., судебная коллегия
УСГАИОВИЛА:
ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" обратилось в суд с иском к Горулевой Ю.Е. о взыскании сумм неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик, являясь получателем мер социальной поддержки в отношении своих детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных с ней совместно с 24.01.2015 г. по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 г. "Об утверждении перечня заселенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", <адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Горулева Ю.Е. обращалась по месту работы - Г1АО "Ростелеком" с заявлением о назначении и выплате мер социальной поддержки, которые предусмотрены Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". На основании заявлений и предоставленных ответчиком документов работодателем Г1АО "Ростелеком" Горулева Ю.Е. была включена в соответствующие списки, вследствие которых ей были назначены ежемесячные выплаты на ребёнка до достижения им возраста трёх лет гражданам, подвергшимся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно: на ребёнка, 03.04.2015 года рождения, на период с 01.10.2016 по 30.01.2017 в двойном размере, а также ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трёх лет на период с 01.07.2015 по 02.04.2018; на ребёнка, 24.02.2017 года рождения, на период с
01.09.2018 по 23.02.2019 ежемесячная денежная компенсация на питание с молочной кухни детям до трёх лет. Денежные средства перечислялись на счёт, открытый на её имя в Сбербанке России. Советским районным судом г. Рязани в решении от 13.05.2019 г. и Рязанским областным судом в апелляционном определении от 28.08.2019 г. установлено следующее: по факту проверки предоставления Горулевой Ю.Е. недостоверных сведений о своем фактическом месте проживания при получении пособия по уходу за ребёнком в двойном размере МО МВД России "Кораблинский" проводилась проверка. В процессе проведения проверки по рассмотрению указанного заявления сотрудниками полиции были опрошены жители близлежащих домов, согласно письменным объяснениям которых жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является строящимся и непригодным для жилья, супруги Горулевы вместе с детьми по указанному адресу не проживают. Дети Горулевой на учёте в поликлинике ГБУ РО "Кораблинская МРБ" не состоят, за медицинской помощью не обращались, дети постоянно обслуживаются ГБУ РО "Городская детская поликлиника N <адрес>". В связи с чем суды пришли к выводу, что Горулевой Ю.Е. не подтверждён факт проживания по месту регистрации в населённом пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом и об отсутствии оснований для назначения и выплаты Горулевой Ю.Е. пособия по уходу за ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в двойном размере.
Просили суд, с учётом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с Горулевой Ю.Е. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 133 916 рублей 24 копейки.
Решением Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Г"орулева Ю.Е. просит решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года отменить и принять по делу повое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и несоответствие фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о проживании ответчика в спорный период в г.Рязани и произведенной судом оценкой доказательств в подтверждение данного вывода. Указывает, что суд первой инстанции не дал ответчику возможности предоставить доказательства и возражения относительно поступивших ответов на запросы от операторов сотовой связи. Полагает, что решение Советского районного суда г. Рязани от 13 мая 2019 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 декабря 2017 г. не могли иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как спорный период времени с октября 2016 г. по январь 2017 г. не входил в предмет судебных разбирательств в Советском районном суде г. Рязани и Железнодорожном районном суде г. Рязани. Считает, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ сумма в размере 110 973, 78 руб. не подлежит возврату, поскольку она является пособием по уходу за ребенком. Ссылается также на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в вынесении 25 июня 2020 г. решения по делу в отсутствие ответчика и её представителя при наличии ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.
В письменных возражениях ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель апеллятора Горулевой Ю.Е. по доверенности Горулев В.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца ГКУ РО "Управление социальной защиты населения Рязанской области" по доверенности Штурманова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Горулева Ю.Е., третьи лица - ГКУ РО "Центр социальных выплат Рязанской области". ПАО "Ростелеком" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с положениями ч. I и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 11.10.2017 г. N 243 Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сферах груда, содействия занятости, социальной защиты населения и социального обе л уж и ва 1-1 и я гражда н.
На основании п. 4 Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Рязанской области министерство осуществляет свою деятельность непосредственно через подведомственные государственные учреждения Рязанской области.
ГКУ РО "Управление социальной защиты населения" создано по распоряжению Правительства Рязанской области от 09.10.2014 г. N 468-р. действует на основании Устава, утверждённого совместным приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и Министерства социальной защиты населения Рязанской области от
06.11.2014 г. N 593-р/4354, является самостоятельным юридическим лицом и казённым учреждением, обеспечивающим осуществление функций по реализации переданных Российской Федерацией государственных полномочий, заключающихся в предоставлении государственных услуг в сфере социальной поддержки на территории Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. постановления Правительства РФ от 07.04.2005 г. N 197), село <адрес> отнесён к зоне с льготным социально-экономическим статусом, и лица, проживающие или работающие на территории данного населённого пункта, имеют право на получение компенсации на основании Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Ответчику Горулевой Ю.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение - жилое, I-этажный, общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована с 24.01.2015 г. Совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы её дети: с 17.06.2015 г. ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 29.03.2017 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Ответчик Горулева Ю.Е. состоит в трудовых отношениях с ПАО "<скрыто>".
Горулева Ю.Е. являлась получателем мер социальной поддержки, предусмотренных
Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в отношении своих
детей, а именно: - в период с июля 2015 года по апрель 2018 года ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни детям до трёх лет на ребёнка ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 15 847,05 рублей; - в период с октября 2016 года по январь 2017 года ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в двойном размере от 1,5 до 3 лет гражданам, подвергшимся радиоактивному загрязнению и подлежащим обязательному социальному страхованию, на ребёнка ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 110 973,78 рубля; - в период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года ежемесячной денежной компенсации на питание с молочной кухни детям до трёх лет на ребёнка ФИО2,
24.02.2017 года рождения, в сумме 7 095.41 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14.12.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Горулевой Ю.Е. к ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области", ГКУ Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области", ПАО "<скрыто>" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в двойном размере в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.03.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от
14.12.2017 г. изменено, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о фактическом месте жительства истца по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 13.05.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Горулевой Ю.Е. к ПАО "<скрыто>", ГКУ Рязанской области "Управление социальной защиты населения Рязанской области", ГКУ Рязанской области "Центр социальных выплат Рязанской области" о признании незаконными действий и возложении обязанности по их совершению, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребёнком, компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.08.2019 г. решение Советского районного суда г. Рязани от 13.05.2019 г. оставлено без изменения.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определена государственная политика в области социальной поддержки граждан РФ. оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1).
Статьей 13 указанного Закона определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, в том числе граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом (п. 8).
Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. N 1074 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" <адрес> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом установлены статьей 19 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, которые предусматривают, что гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5,7,10 и 11 части 1 статьи 18 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 7 части I статьи 18 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016 г.) гражданам, постоянно проживающим (работающим)
на территории зоны с льготно-экономическим статусом, гарантируется ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" внесены изменения в Закон РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1. вступившие в силу с 01.07.2016 г., и пункт 7 статьи 18 Закона изложен в редакции, предусматривающей ежемесячную выплату на каждого ребенка: до достижения возраста полутора лет - в размере 3 000 рублей, в возрасте от полутора до трех лет - в размере 6 000 рублей; при этом частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2015 г. N 388-ФЗ установлено, что за гражданами, которые постоянно проживают (работают) на территориях зон, указанных в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 г. N 1074, и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30.06.2016 г., сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом от 15.05.1991 г. N 1244-1 в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от
29.12.2015 г. N 388-ФЗ. до наступления оснований прекращения выплаты в соответствии с за ко н ода гел ьство м Росс и й с ко й Феде ра ци и.
Положения статьи 4 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 устанавливают, что социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами, при этом ежемесячная выплата, указанная в пункте 7 части I статьи 18 настоящего Закона, осуществляется при условии постоянного проживания (работы) граждан непосредственно перед датой рождения ребенка, на которого назначается выплата: в зоне отселения - не менее 1 года; в зоне проживания с правом на отселение - не менее 3 лет; в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом - не менее 4 лет.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 439 утверждены Правила выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которыми определяется порядок назначения и выплаты такого пособия.
Приказом Минздравсоцразвитня РФ от 01.12.2008 г. N 692н утверждены Разъяснения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет.
13 соответствии с п. 3 Правил и п. 3 Разъяснений пособие назначается и выплачивается гражданам: постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение; постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом; постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы.
Из анализа указанного законодательства следует, что условием предоставления мер социальной защиты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, является именно их постоянное проживание (работа) на территориях, отнесенных к зонам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившего лица (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что совокупность исследованных доказательств не свидетельствует о постоянном проживании (работе) ответчика в спорный период времени с 24.01.2015 г. по 13.05.2019 г. в <адрес>, а, напротив, свидетельствуют о том, что сохраняя постоянную регистрацию в <адрес>, ответчик фактически проживала в городе Рязань, который не относится к населенным пунктам, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем оснований для предоставления ответчику мер социальной поддержки как гражданину, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в спорный период времени не имеется.
Проанализировав положения ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.
Поскольку ответчик Горулева IO.Е. в период с 24.01.2015 г. по 13.05.2019 г. по месту регистрации в <адрес>, относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, постоянно не проживала (и не работала), в указанный период проживала по месту пребывания в городе Рязань, который не относится к населенным пунктам, относящимся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, указанную информацию не представила при оформлении пособия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестности Горулевой Ю.Е. в спорный период времени, приведшей к неправомерному получению ею за данный период времени за счет бюджетных средств пособия по уходу за ребенком в двойном размере.
Приняв во внимание недобросовестное поведение обогатившегося лица, районный суд посчитал, что в данном случае не подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о взыскании незаконно полученного пособия по уходу за ребенком в двойном размере в сумме 133 916 рублей 24 копейки за периоде июля 2015 года по октябрь 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и установленным по делу обстоятел ьсгвам.
Согласно п. 8 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Таким гражданам, в силу положений ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренной данным Законом, в том числе выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет в повышенном размере (п. 7 ст. 18 настоящего Закона).
Правилами выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2005 г. N 439, установлено, что право на получение пособия в двойном размере имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Указанные нормативные правовые акты не раскрывают понятие "постоянное проживание".
Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законода тельством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отсутствие такой регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих постоянное проживание по месту регистрации в населенном пункте: <адрес>, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в спорный период времени.
Так, Горулева Ю.Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 24.01.2015 г. в доме, не пригодном для проживания. В настоящее время старый дом снесён и ведётся строительство нового дома по указанному адресу. То есть фактически в этом доме Горулёва Ю.Е. и её дети не проживали. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела N, возбужденного 29 06.2019 г. в отношении Горулевой Ю.Е. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое находится в производстве СО МОМВД России "Кораблинский".
Горулёва Ю.Е. постоянно работает в ПАО "<скрыто>", расположенном в <адрес>.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте в поликлинике ГБУ РО "Кораблинская межрайонная больница" не состоят, за медицинской помощью не обращались.
ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения по настоящее время обслуживается ПЗУ РО Городская детская поликлиника N по адресу проживания: <адрес>. Согласно имеющимся в указанной медицинской карте записям, врачебно-сестринский патронаж в течение первого года жизни ребёнка осуществлялся по указанному адресу. Одновременно в медицинской карте имеются отметки о вызове врача на дом
по адресу: <адрес>. а также сведения о проживании ребенка по адресу: <адрес>.
Горулев Ив.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения по настоящее время обслуживается ГБУ РО Городская детская поликлиника N по адресу проживания: <адрес>. Согласно имеющимся в медицинской карте сведениям, врачебно-сестринский патронаж в течение первого года жизни ребёнка осуществлялся по указанному адресу.
По запросу суда получены сведения из ООО "Т2 Мобайл" (Рязанский филиал), согласно которым абонент Горулева Ю.Е. имеет абонентский номер N; за периоде 16.06.2017 г. по 15.06.2020 г. зафиксировано наличие одного исходящего вызова данного абонента, находящегося в г. Кораблино, с другим абонентским номером 12.07.2017 г.
То обстоятельство, что Горулева Ю.Е. и ее несовершеннолетние дети имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном в населенном пункте, отнесенном к зоне с льготным социально-экономическим статусом, не свидетельствует о наличии у нее безусловного права на получение пособия по уходу за ребенком в двойном размере, поскольку это право законодателем обусловлено в силу вышеприведенных норм специальным условием, а именно: фактом постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы Горулевой Ю.Е. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую мотивированную оценку суда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судебное заседание, в котором было вынесено решение, проведено в отсутствие ответчика и её представителя, несмотря на то, что ответчиком в суд было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях процессуального закона, поскольку уважительность неявки ответчика и её представителя в суд первой инстанции подтверждена не была.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горулевой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка