Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1996/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Ваулина А.Б., Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.,
гражданское дело N по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Савельеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
по апелляционной жалобе Савельева Д.Ю.
на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19 декабря 2019 года,
(судья Каширина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Савельеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 16.07.2012 Савельев Д.Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно Заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику счета карты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.07.2012, условиях по картам и тарифах по картам, и тем самым заключил договор N от 16.07.2012 о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту "Русский Стандарт", осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты текущим лимитом в размере 30 000 рублей. Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета- выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 159001,55 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.05.2018. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. В соответствии с п.6.28 Условий по кредитам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена. Просил взыскать задолженность по кредитному договору N в размере 159001,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 380,03 руб. (л.д. 3-5).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.12.2019 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. Судом постановлено: "Взыскать с Савельева Д.Ю. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 159 001,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380,03 рублей, а всего 163381,58 рублей". (л.д. 86, 87-92).
В апелляционной жалобе Савельевым Д.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что он не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем не имел возможности явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. (л.д. 97-98).
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения по указанным им адресам и размещения информации по делу на интернет-сайте Воронежского областного суда oblsud.vrn@sudrf.ru.
По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов настоящего дела следует, что предварительное судебное заседание было назначено на 14 часов 30 минут 13.11.2019.
Судом первой инстанции направлялись Савельеву Д.Ю. документы, а именно: судебная повестка, определение от 26.09.2019, исковой материал по адресу: <адрес>. Однако конверт с вложением вернулся в адрес суда, в связи с необходимостью уточнения адреса. (л.д. 76).
13.11.2019 в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, причин неявки не сообщили.
Определением от 13.11.2019 (занесенным в протокол) судебное заседание назначено на 19.12.2019 на 16 часов 00 минут, о чем Савельеву Д.Ю. направлена повестка по адресу: <адрес>.
Согласно штемпелю на конверте, 10.12.2019 судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой "неверен адрес". (л.д. 83).
19.12.2019 лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, по делу принято решение.
Согласно адресной справке от 24.10.2019, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Савельев Д.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д.77, 78).
Таким образом, на дату вынесения решения Савельев Д.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не был извещен.
При таких обстоятельствах извещение Савельева Д.Ю. не может быть признано надлежащим.
Однако в нарушение приведенных выше положений процессуального закона суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.06.2020 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассмотрев исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к Савельеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N-П.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N-П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела 16.07.2012 Савельев Д.Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. (л.д.14-17).
Согласно Заявлению, ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику Счета Карты.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл Савельеву Д.Ю. счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.07.2012, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор N от 16.07.2012 о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал ответчику банковскую карту "Русский Стандарт", таким образом, осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. (л.д.13, 29-46).
В рамках договора о карте банк предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты текущим лимитом в размере 30000 рублей.
Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N. (л.д.29-46).
Согласно условиям договора о карте, Савельев Д.Ю. обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора о карте.
Судебной коллегией установлено, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчик не исполнял, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 159001 руб. 55 коп., выставив 16.04.2018 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 15.05.2018. (л.д.47).
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору составляет 159001,55 руб. (л.д.6-9).
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Доказательств отсутствия задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты либо о наличии задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Савельева Д.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с учетом удовлетворенных требований с ответчика Савельева Д.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4380,03 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.12.2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Савельеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с Савельева Д.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N от 16.07.2012 в сумме 159001,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4380,03 руб.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка