Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Зубковой Т.И.
судей областного суда
Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Клачкова С.Н. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 января 2020 года по делу по иску Клачкова Сергея Николаевича к Кузину Игорю Александровичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Клачкова С.Н., ответчика Кузина И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клачков С.Н. обратился в суд с иском к Кузину И.А., ПАО "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Кузина И.А. транспортное средство <данные изъяты> N ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N в связи с чем в паспорт транспортного средства были внесены соответствующие изменения сведений о собственнике. На момент подписания договора купли-продажи ограничений или запретов на проведение регистрационных действий со спорным транспортным средством не имелось. В связи с неисправностью двигателя транспортное средство на учет не ставилось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> на данное транспортное средство наложен арест, как на имущество должника, в рамках исполнительного производства о взыскании с Кузина И.А. в пользу ПАО "Сбербанк" кредитной задолженности.
Истец просил суд освободить транспортное средство <данные изъяты> NДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 27.01.2020 года в удовлетворении исковых требований Клачкову С.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Клачков С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного решения, неправильное применение судом норм процессуального права, просит его отменить и направить дело по подсудности в Брянский районный суд Брянской области, поскольку иски об освобождении транспортного средства от ареста подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества. По настоящему делу установлено, что спорное имущество находится по адресу: <адрес>. Считает, что при вынесении решения суд не учел, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении имущества. Полагает, что судом не ставился вопрос о недействительности или мнимости сделки договора купли-продажи, заключенного с Кузиным И.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Клачков С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Ответчик Кузин И.А. также полагал решение суда незаконным и необоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения истца Клачкова С.Н., ответчика Кузина И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве <данные изъяты> УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузина И.А. в пользу ПАО "Сбербанк" кредитной задолженности в размере 141 912 рублей 68 копеек.
В рамках исполнительного производства установлено, что за Кузиным И.А. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Кузину И.А.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> УФССП России по Брянской области наложен арест на транспортное средство <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N который оставлен на ответственное хранение должнику Кузину И.А. Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства должника.
Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Клачков С.Н. приобрел у Кузина И.А. транспортное средство <данные изъяты> N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 70 000 рублей.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств совершения им юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком своего транспортного средства новому владельцу до наложения ограничительных мер в отношении транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, что именно он является собственником спорного имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными правовыми нормами предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
Соответственно вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передано транспортное средство, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент описи имущества спорное транспортное средство находилось по месту жительства ответчика Кузина И.А. по адресу: <адрес> что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Доказательств невозможности использования транспортного средства ввиду его неисправного состояния, а также, что Клачков С.Н. по уважительным причинам своевременно не смог зарегистрировать транспортное средство, не представлено; гражданская ответственность нового владельца спорного транспортного средства, в том числе на дату заключения представленного договора купли-продажи, не застрахована.
Как обоснованно указал суд, само по себе внесение сторонами записи в паспорт транспортного средства сведений о заключении договора купли-продажи не свидетельствует о реальности заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства.
Учитывая, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления о наложении ареста автомобиль фактически перешел в его собственность, суд обоснованно отказал Клачкову С.Н. в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом правил подсудности отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, настоящий иск изначально был подан истцом в Советский районный суд г. Брянска по месту нахождения одного из ответчиков ПАО "Сбербанк России".
Впоследствии определением Советского районного суда г. Брянска было передано по подсудности по месту нахождения имущества в Дятьковский городской суд Брянской области.
О нарушении правил подсудности в суде первой инстанции стороны не заявляли.
Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Поскольку заявленный Клачковым С.Н. спор был передан на рассмотрение Дятьковского городского суда Брянской области на основании определения о передаче дела по подсудности, которое в установленном законом порядке истцом обжаловано не было и споры о подсудности между судами недопустимы (часть 4 статьи 33 ГПК РФ), рассмотрение дела Дятьковским городским судом Брянской области является обоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи транспортного средства не признан недействительным, не может служить основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства к существу рассматриваемого спора в пределах заявленных требований отношения не имеют.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дятьковского городского суда Брянской области от 27 января 2020 года по делу по иску Клачкова Сергея Николаевича к Кузину Игорю Александровичу, публичному акционерному обществу "Сбербанк" об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу Клачкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.И. Зубкова
Судьи областного суда:
О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
