Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Савинов К.А.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием: истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО8, представителя ответчика ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2, возражениями на неё
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2019 года
по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО2 обратился в ФИО3 районный суд [адрес] с иском к ответчику ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным бездействия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.
В обосновании заявленных требований ФИО2 указал, что с [дата] по [дата] он проходил службу в органах внутренних дел, уволен со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе. Общий стаж прохождения службы в органах внутренних дел составил 32 года 3 месяца и 5 дней. В период прохождения службы в Московском РОВД [адрес], а именно: [дата] он был поставлен на учёт на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма. На день увольнения со службы в данной очереди был под номером 2.
После принятия Федерального закона Российской Федерации от [дата] [номер] - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации..." истец 20 или [дата] (точную дату он не помнит) обратился с заявлением о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
[дата] истец вновь обратился с заявлением о постановке его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Все необходимые документы истец собрал и предоставил. Однако, никакого ответа о том, поставлен ли он на очередь или не поставлен, истец не получил.
Не дождавшись ответа, в ноябре 2013 года истец в третий раз обратился к ответчику, но ему сказали, что часть документов составлена не по форме, а части документов вообще не нужно. Таким образом, по вине ответчика истец трижды собирал документы для постановки его на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
В мае 2016 года истец выяснил, что в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения он стоит под [номер] и поставлен на учет лишь [дата].
Кроме того, на момент обращения к ответчику о постановке на учёт на получение единовременной социальной выплаты 20 - [дата], дочери истца - ФИО1, [дата] года рождения было 17 лет. На день постановки ответчиком на учёт [дата] (правомерность которой оспаривается истцом) дочери было 19 лет и она обучалась по очной форме обучения. Справку, подтверждающую данный факт истец предоставлял ответчику, в связи с чем единовременная социальная выплата должна быть предоставлена ему с учётом дочери ФИО1. Однако, при постановке на учёт она была неправомерно исключена ответчиком из членов семьи истца.
На день оформления искового заявления единовременная социальная выплата с учётом включения в состав члена семьи истца ФИО1 составляет 6 629 135 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просил суд:
- признать незаконным бездействие комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по принятию истца на учёт до 20-[дата];
- признать незаконным не включение в состав члена семьи истца при постановке на учёт по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения его дочери - ФИО1, [дата] года рождения;
- признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;
- взыскать с ответчика в свою пользу единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 6 629 135 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании и судебную защиту путем привлечения к участию в деле своего представителя адвоката ФИО8
Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против ходатайства представителя ответчика о применении к заявленным исковым требованиям сроков исковой давности, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав, в т.ч. права на жилище, которое является предметом настоящего спора. Тот факт, что о нарушенном праве истцу должно было быть известно еще в 2014 году стороной истца не оспаривается.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования ФИО2 не признала, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым истец принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения [дата], тогда как настоящее исковое заявление было подано истцом лишь [дата], в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по причине пропуска срока, установленного законом исковой давности.
Решением ФИО3 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] о признании незаконным бездействия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не правильно применены п. 1 ст. 96, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, поскольку при вынесении решения необходимо руководствоваться ст. 208 ГК РФ. По мнению заявителя, ответчик своим бездействием лишает семью ФИО2 личного неимущественного права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.
Из представленных в суд возражений представителя ответчика ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] ФИО9 относительно апелляционной жалобы следует, что заявленные требования не признаёт. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поддержав доводы своих возражений.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от [дата] N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно ч. 5 ст. 4 указанного закона правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Правила).В соответствии с п. 31 Правил единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.
Пунктом 15 Правил установлено, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти.
Согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.
На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (пункт 22 Правил).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ФИО2 обратился в ЦЖБК ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от [дата] N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с прилагаемым перечнем документов, согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер] "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты". Данный факт подтвержден подписью истца в указанном заявление и в регистрационном журнале [номер] ЦЖБК ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] по принятию документов для постановки на учет на получение ЕСВ под порядковым номером 712.
Согласно вышеуказанному протоколу по результатам рассмотрения данного заявления Комиссей было принято решение о принятии ФИО2 на учет для получения единовременной выплаты, о чем истец был извещен, путем направления Выписки из протокола заседания Комиссии, исходящим номером 22/383 от [дата].
Кроме того, сведения об очередности сотрудников и пенсионеров состоящих на учете в ЦЖБК ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] на получение единовременной выплаты, а так же информация по вопросам жилищного обеспечения размещены в свободном доступе на интерактивном стенде в административном здании ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] и на официальном сайте.
Согласно п. 25 Правил уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от [дата] N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" приказом МВД России от [дата] N 207 утвержден Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.
Данный Порядок устанавливает правила формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также снятых с данного учета.
В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного приказом МВД России от [дата] N 207, внесение информации в базу данных осуществляется на основании правовых актов МВД России и органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а также решений комиссий по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам об изменении сведений учетных дел в течение пяти рабочих дней с момента их принятия.
Исходя из указанных норм права, очередность предоставления единовременной выплаты определяется датой принятия на учет, а не датой подачи заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] вышеуказанное заявление ФИО2 было рассмотрено на заседании Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, о чем свидетельствует Протокол [номер], утверждённый распоряжением ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]-р.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процедура рассмотрения документов истца соблюдена, истец был принят на учет в порядке очередности, при этом очередность предоставления социальной выплаты определяется датой принятия сотрудника на учет для получения ЕСВ, в данном случае с [дата].
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от [дата] N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для предъявления истцом исковых требований следует исчислять с [дата], то есть с момента, когда ФИО2 стало известно, что он не поставлен на учет в 2-х месячный срок с даты подачи первоначального заявления в ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] в октябре 2012 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением только [дата].
В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того обстоятельства, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, истцом не представлено.
Таким образом, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 196 - 200 ГК РФ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил значимые обстоятельства дела, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется.
Таким образом, исковые требования ФИО10 о признании незаконным бездействия комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
