Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-1996/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-1996/2019
"30" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.,
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Голиаф" Бердникова Д.А. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года, которым заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Костроме к Подоленко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. С Подоленко Л.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 08 августа 2012 года в размере 170 063, 80 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4601, 28 руб., а всего 174 665, 08 руб. С Подоленко Л.А. в пользу ОАО "Газпромбанк" взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга (143 174,88 руб.) по ставке 16% годовых, по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 декабря 2018 года произведена замена взыскателя ОАО "Газпромбанк" на ООО "Голиаф".
ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист у взыскателя отсутствует. Из информации, представленной службой судебных приставов, следует, что исполнительное производство по указанному гражданскому делу не ведется, исполнительный документ на исполнении не находится. Предпринятые ООО "Голиаф" меры к розыску исполнительного документа не дали результатов, его местонахождение не известно, поэтому есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "Голиаф" Бердников Д.А. просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Указывает, что оригинал исполнительного документа не находится в ССП, достоверных данных об отправке исполнительного документа взыскателю после 08 сентября 2017 года, когда исполнительное производство было окончено, не представлено, у прежнего взыскателя исполнительный лист отсутствует, новому кредитору он не передавался. ООО "Голиаф" предприняло все меры для поиска исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа лишает взыскателя прав на принудительное исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта утраты исполнительного листа.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Так, из распечатки с сайта ФССП России следует, что исполнительное производство в отношении Подоленко Л.А., возбужденное на основании исполнительного листа от 26 июня 2013 года N, выданного Свердловским районным судом г. Костромы, было окончено 08 сентября 2017 года (л.д. 92). Данных о том, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства направлялся взыскателю и был получен им, не имеется.
Согласно приложенного к заявлению ООО "Голиаф" ответа ОСП по Фабричному округу г. Кострома, исполнительные производства, возбужденные в отношении Подоленко Л.А., отсутствуют (л.д. 64).
Сведений о том, что исполнительный лист находится у прежнего взыскателя ОАО "Газпромбанк" материалы дела также не содержат. К частной жалобе заявителем приложена копия приложения N 2, в котором содержится опись документов, передаваемых по договору уступки прав (требований), заключенному между АО "Газпромбанк" и ООО "Голиаф". Из данного документа усматривается, что при передаче документов по договору уступки исполнительный лист в отношении Подоленко Л.А. не был передан ООО "Голиаф" (л.д. 87 оборот).
Учитывая предполагаемую добросовестность участников правоотношений по договору уступки прав (требований) и разумность их действий, отсутствие злоупотребления правами со стороны заявителя, по мнению судебной коллегии, при установленных по делу обстоятельствах при разрешении требований о выдаче дубликата исполнительного документа следует исходить из того, что исполнительный лист заявителю ООО "Голиаф" (правопреемнику АО "Газпромбанк") не передан в связи с безвозвратной утратой.
Отказ в выдаче ООО "Голиаф" дубликата исполнительного листа, при том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, приведет к невозможности исполнения решения, вступившего в законную силу, то есть повлечет нарушение прав взыскателя на допуск к правосудию.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2019 года отменить.
Заявление ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ООО "Голиаф" дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2013 года по гражданскому делу N по иску ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Костроме к Подоленко Любови Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка