Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1996/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1996/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агафонкиной Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
"Иск Агафонкиной Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Агафонкиной Н.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Агафонкиной Н.Н. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
В иске Агафонкиной Н.Н. к МВД Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Агафонкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении неё по данному уголовному делу было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. За ней признано право на реабилитацию. Производство предварительного следствия продолжалось более шести лет, в это время она находилась в статусе подозреваемой, в связи с чем испытывала нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседание судебной коллегии истица Агафонкина Н.Н., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Мартынюк Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Агафонкиной Н.Н. - адвоката Ирхиной Ж.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя МВД России и УМВД России по Курской области Полятыкина Л.А. и представителя Прокуратуры Курской области Михайловой Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонкиной Н.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением следователя СЧ СУ У МВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовного дело в отношении Агафонкиной Н.Н. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ей было разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.
Поскольку Агафонкиной Н.Н. были причинены нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд обоснованно постановиловзыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Согласно приведённых выше норм права ответственность за причинённый моральный вред наступает за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в связи с чем наличие морального вреда при данных обстоятельствах специального доказывания не требует, поскольку является очевидным.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика о завышении судом размера компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом всех обстоятельств, заслуживающих внимания: предъявления Агафонкиной Н.Н. обвинения в совершении тяжкого преступления, длительности следствия.
Также несостоятельны доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе о том, что Минфин России является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена
на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Оснований полагать, что ответчиком по данному делу должно быть иное лицо, не имеется.
Решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
