Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 октября 2017 года №33-1996/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33-1996/2017
 
04 октября 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 04 октября 2017 года материал по частной жалобе Линьковой Н.Н. и Александровой Л.В. в лице их представителя Балакишеева В.И. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА :
Линькова Н.Н. и Александрова Л.В. обратились в суд с иском к Лузгиным А.Н. и Е.И. об истребовании из чужого незаконного владения 1\2 доли земельного участка и расположенного на нём жилого дома площадью 50 кв.м. по адресу: <...>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на перечисленные объекты недвижимости, возложении на ответчиков обязанности обеспечить восстановление подключения жилого дома площадью 29, 7 кв.м., расположенного по тому же адресу, к сети электроснабжения, взыскании материального ущерба, причинённого приведением упомянутого жилого дома в непригодное для проживания состояние.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта спорного жилого дома. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
27 июля 2017г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд гражданского дела без производства экспертизы с информацией экспертного учреждения о том, что экспертам не предоставлен доступ для осмотра спорного объекта.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017г. постановлено направить повторно гражданское дело с определением от 11 мая 2017г. в то же экспертное учреждение для проведения экспертизы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. В удовлетворении ходатайства представителя истцов об изменении круга вопросов и освобождении истцов от несения расходов по проведению экспертизы отказано.
В частной жалобе Линькова Н.Н. и Александрова Л.В., в лице представителя Балакишеева В.И., ставят вопрос об отмене определения суда, полагая, что оснований для приостановления производства по делу по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имелось. Также полагает, что имелись основания для изменения круга поставленных на экспертизу вопросов и освобождения истцов от расходов по её производству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Исходя из положений ст.331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частные жалобы не подаются. В то же время такое определение, согласно ст.218 ГПК РФ, может быть обжаловано в части приостановления производства по делу.
Согласно п.4 ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В соответствии с абзацем 4 ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Таким образом, разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд правильно исходил из того, что проведение строительно-технической экспертизы в рамках поставленных перед экспертом вопросов, не представляется возможным в судебном заседании, так как требует непосредственного осмотра исследуемого объекта.
С учётом изложенного, действия суда по приостановлению производства по настоящему делу соответствуют закону.
По смыслу ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если назначение экспертов осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истцов, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения последних от несения этих расходов является верным.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с поставленными судом на разрешение экспертов вопросами и к увеличению срока рассмотрения настоящего спора, а потому они не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Линьковой Н.Н. и Александровой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Бобряшова Л.П.
Судьи:  
 Реброва И.В.
Тарасова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка