Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года Дело N 33-19960/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Агафонова (Рудь) М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубакова <ФИО>6 на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 5 марта 2021 г.

УСТАНОВИЛА:

Филев В.В. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 5 марта 2021 г. восстановлен Филеву В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности Зубаков В.В. просит определение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения Филева В.В. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг 26 февраля 2020 г. принято решение N У-20-8923/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Вместе с тем, с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, Филев В.В. обратился в суд 5 марта 2021 г., с пропуском установленного процессуального срока.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока для подачи иска, суд первой инстанции исходил из того, что Филев В.В. пропустил срок обращения с данным иском в суд по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В ходатайстве о восстановлении срока Филев В.В. в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, указал позднее получение решения финансового уполномоченного, за пределами сроков обжалования, в виду утраты доступа к личному кабинету на сайте финансового уполномоченного.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших в течении года получить решение финансового уполномоченного и своевременно обратиться с иском в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Филева В.В.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, и отказе в удовлетворении заявления Филева В.В. о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ленинского районного суда города Краснодара от 5 марта 2021 г. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 5 марта 2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления Филева <ФИО>7 о восстановлении процессуального срока подачи искового заявления к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Агафонова (Рудь)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка