Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-19957/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению Саакян <ФИО>8 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании от представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - Квас <ФИО>9 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара мотивируя тем, что истец проживает по адресу: <Адрес...> а местом нахождения филиала САО "РЕСО-Гарантия" является: <Адрес...> что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Представитель истца - Андреев <ФИО>10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец зарегистрирован по адресу: <Адрес...>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Квас <ФИО>11 о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по исковому заявлению Саакян <ФИО>12 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>13 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Передать гражданское дело по исковому заявлению Саакян <ФИО>14 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

В своих возражениях Саакян <ФИО>15 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела ответу из отдела по вопросам миграции ОВМ УМВД России по г. Краснодару о регистрации по месту пребывания, Саакян <ФИО>16 с 16 января 2021 года по 14 апреля 2021 года зарегистрирована по адресу: <Адрес...>

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О Защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В п. 10 ст. 29 ГПК РФ установлено, что право выбора между несколькими судами, которыми согласно статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что иск подан по месту пребывания истца, а именно <Адрес...> что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Квас <ФИО>17 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Д.А. Башинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка