Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-19955/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19955/2021
Московская область 30 июня 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Капралов В.С.,
рассмотрев частную жалобу ООО ЮФ "НЕРИС" на определение Раменского городского суда Московской области от 22.04.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,
установил:
решением Раменского городского суда Московской области от 15.09.2014 года удовлетворено исковое заявление ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" Деричевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредита (л.д.93).
По делу выписан исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, направленный в УФССП для исполнения (л.д.111-113).
Определением суда первой инстанции от 17 сентября 2018 года в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" на заявителя ООО ЮФ "НЕРИС" (л.д.145).
15.04.2021 г. ООО ЮФ "НЕРИС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа, в обоснование которого указывало, что данный исполнительный лист был утерян предыдущим взыскателем при его пересылке (л.д.149-151).
Определением Раменского городского суда Московской области от 22.04.2021 года заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.178).
Не согласившись с данным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае не пропущен, поскольку исполнительное производство по делу было окончено только 30.12.2019 года.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.1 и ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен вышеуказанный срок предъявления исполнительного листа по делу к исполнению.
Между тем, согласно письменным сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу серии ФС <данные изъяты>, дубликат которого выдать просит в своем заявлении взыскатель, было окончено только 30.12.2019 г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. за невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу, дубликат которого просит выдать заявитель, не является пропущенным. В связи с чем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции необоснован и не соответствует требованиям данных процессуальных норм права.
Как следует из письменного ответа заявителю предыдущего истца и взыскателя по данному делу ОАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк", правопреемником которого в данном случае заявитель и является, исполнительный лист был утрачен при его пересылке (л.д.158).
При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем выдачи заявителю дубликата вышеуказанного исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение Раменского городского суда Московской области от 22.04.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа - отменить, взыскателю ООО ЮФ "НЕРИС" выдать дубликат исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка