Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19953/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19953/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова <ФИО>15 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков И.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2021 года с САО "ВСК" в пользу Жукова И.И. взыскана неустойка в размере 80 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока исковой давности на предъявление иска в суд и злоупотребление правом.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" по доверенности Завгородний А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Жукова И.И. по доверенности Щербатюк Е.П. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы.
Такие основания суд апелляционной инстанции усматривает.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 ноября 2018 с САО "ВСК" в пользу Азаряна А.С. взыскано страховое возмещение в размере 27 215 руб., неустойка - 14 000 руб., штраф - 4 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., судебные расходы - 15 500 руб.
Указанное решение суда фактически исполнено 16 декабря 2019 года.
Истец в качестве подтверждения права на обращение в суд с указанными требованиями представил договор цессии от 28 мая 2020 года, согласно которому Азарян А.С. в лице своего представителя Левковича Е.В. уступил Жукову И.И. право требования с САО "ВСК" неустойки и штрафных санкций по решению Первомайского районного суда от 22 ноября 2018 года (л.д. 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установления факта нарушения срока исполнения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, представленный в материалы дела договор цессии (уступки права требования) от 28 мая 2020 года заключен и подписан от имени Азарян А.С. представителем Левковичем <ФИО>16 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым В.В. номер регистрации в реестре - 2-1532 (л.д. 9, оборот).
Однако указанная нотариально удостоверенная доверенность от 25 июля 2017 года, выданная Азарян А.С. на имя представителей Вострокнутова Ф.В., Морозова А.В., Левковича Е.В., не содержит такого полномочия как заключение договора уступки права требования (договора цессии), а уполномочивает вышеуказанных лиц быть представителями Азарян А.С. во всех организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.07.2017 года; представлять его интересы в судебных, административных и правоохранительных органах, в Федеральной службе судебных приставов (л.д.7-8). Таким образом, Азаряном А.С. предоставлено право вышеуказанным лицам представлять его интересы, а не уступать право требования.
Судом первой инстанции обоснованность возникновения у Жукова И.И. права на обращение в суд с требованиями на основании договора цессии проверена не была.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждается, что у Жукова И.И. возникло право требовать с САО "ВСК" неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору страхования в отношении Азарян А.С.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права.
При изложенном, обжалуемое решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2021 года подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, выносит новое решение - об отказе в удовлетворении требований Жукова И.И. к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Жукова <ФИО>17 к САО "ВСК" о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: В.В.Бекетова
Д.А. Башинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
