Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-19953/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33-19953/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А., при помощнике судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года частную жалобу Патрушева Н.О.
на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о правопреемстве,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Буяшкина А. О. в пользу Бандык Анатолия взыскана задолженность в размере 15 639 032 руб.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Тимохин Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства, в связи с уступкой взыскателем права требования задолженности.
Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.
С указанным определением не согласился Патрушев Н.О., в частной жалобе просит отменить указанное определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно руководствуясь приведенными в определении положениями закона, верно исходил из того, что в соответствии с договором уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>, право требования с Буяшкина А.О. (правопреемник) Патрушев Н.О.) задолженности было передано Тимохину Е.А. Договор уступки сторонами не оспорен в судебном порядке.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не основанные на законе и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Патрушева Н.О. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
