Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-19952/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Поповой С.К., Дунюшкиной Н.В.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи - Савицкой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Объединенный центр бронирования" по доверенности Соломоненко Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музалевская Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр онлайн бронирования", ООО "ОЦБ" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчиков оплату по договору о реализации туристского продукта или туристских услуг от <Дата ...> в размере 190 100 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3% от суммы заказа за каждый день просрочки до дня вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 480 рублей.

Требования обоснованы тем, что <Дата ...> между Музалевской Е.В. и ООО "Центр онлайн бронирования" заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг, согласно которому исполнитель в лице ООО "Центр онлайн бронирования" обязуется по заданию заказчика в лице Музалевской Е.В. оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта сформированного туроператором ООО "ОЦБ", в порядке и сроки установленные договором, а Музалевская Е.В. в свою очередь оплатить указанные услуги.

Перечень и свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование, согласно которой в туристический продукт входит размещение 3-х совершеннолетних человек и 2-х детей в отеле "Crystal Waterworld Resort & Spa" 5* <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...>.

При заключении указанного договора Музалевской Е.В. внесена полная стоимость туристского продукта в размере 190 100 рублей.

<Дата ...> в связи с ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки за пределами Российской Федерации Музалевская Е.В. обратилась к ответчикам с просьбой расторгнуть договор о реализации туристского продукта или туристских услуг от <Дата ...> и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 190 100 рублей.

Между тем, денежные средства в указанном размере возвращены не были.

<Дата ...> Музалевская Е.В. направила в адрес ответчиков досудебную претензию с требованием в течение 10 дней произвести возврат денежных средств оплаченных по договору в размере 190 100 рублей, однако данное требование ответчиками в установленные сроки выполнено не было.

Уточнив требования, просила взыскать с ООО "Центр онлайн бронирования", ООО "ОЦБ" оплату договору в размере 190 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 480 рублей, с ответчика ООО ЦБ"- неустойку в размере 171 090 рублей.

Представитель ответчика ООО "Центр онлайн бронирования" иск не признал, просил отказать, пояснил, что на электронную почту истца было направлено уведомление о доставлении равнозначного туристского продукта, однако ответа получено не было.

Представитель ответчика ООО "ОЦБ" в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично, с ООО "ОЦБ" в пользу истицы взысканы денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта в сумме 190 100 рублей, неустойка 80 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 80 000 рублей и судебные расходы 480 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ОЦБ" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ОЦБ" нарушено обязательство, поскольку денежные средства, уплаченные за туристский продукт, по требованию истицы возвращены не были, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между Музалевской Е.В. и ООО "Центр онлайн бронирования" заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг согласно которому исполнитель в лице и ООО "Центр онлайн бронирования" обязуется по заданию заказчика в лице Музалевской Е.В. оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта сформированного туроператором ООО "ОЦБ", в порядке и сроки установленные договором, а Музалевская Е.В. в свою очередь оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.2. указанного договора туристический продукт сформирован туроператором и включает в себя услуги по перевозке и размещению.

Исходя из приложения к договору от <Дата ...> туроператором, поставщиком услуг по договору является ООО "ОЦБ".

Перечень и свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение к договору от <Дата ...>), согласно которой в туристический продукт входит размещение 3-х совершеннолетних человек и 2-х детей в отеле "Crystal Waterworld Resort & Spa" 5* <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...>.

При заключении указанного договора Музалевской Е.В. внесена полная стоимость туристского продукта в размере 190 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...> и кассовым чеком на отмеченную сумму.

Вместе с тем, ООО "ОЦБ" не является туроператором по Договору реализации турпродукта, заключенному между истцом и ООО "Центр онлайн бронирования", полученные от него денежные средства по заявке и в суммарном размере 173 036 руб. 40 коп. были перечислены в пользу туроператора ООО "Все туры" в полном объеме, что подтверждаются справкой о получении денежных средств по заявке от ООО "Все туры".

Кроме того, в договоре реализации турпродукта, заключенном между сторонами по делу, неверно указан туроператор. ООО "ОЦБ" не является туроператором, не состоит в реестре туроператоров и является турагентом. То есть субагент ООО "Центр онлайн Бронирования" денежные средства были перечислены в рамках исполнения агентского договора от <Дата ...>.

В то же время истца от туроператора ООО "Все туры" неоднократно направлялось уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта, как через субагента ООО "Центр онлайн бронирование" так и заказным письмом с описью вложения. На основании чего туроператор ООО "Все туры", удерживает у себя денежные средства и обязуется их вернуть истцу в порядке, предусмотренном указанным Постановлением Правительства т.е. до <Дата ...>.

Ответственность ООО "ОЦБ" как посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, Следовательно, привлечение Общества к солидарной ответственности наравне с туроператором противоречит нормам материального права и тем самым нарушает права заявителя.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Следовательно, ответственность ООО "ОЦБ" ограничена полученным агентским вознаграждением, которое по настоящей заявке истца составляет о руб. оо коп.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что предполагаемые нарушения прав истца были совершены в условиях обстоятельств непреодолимой силы и суд не учел при вынесении решении специальное регулирования складывающихся отношений.

Так, в силу наличия обстоятельств непреодолимой силы забронированный истцом тур не мог состоятся (п. з ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По мнению общества, в качестве непреодолимой силы, в настоящем случае, выступала возникшая неблагополучная эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации и мире, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID- 19, что повлекло ограничение международных перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, не предвиденных и непредотвратимых событий, возникших после заключения договоров о реализации туристского продукта и препятствующих реализации туристского продукта.

В то же время в возникших обстоятельствах непреодолимой силы ООО "ОЦБ" и ООО "Все туры" произвели со своей стороны все возможные меры, действовало разумно и добросовестно; <Дата ...> ООО "Все туры" через ООО "ОЦБ" направило в адрес истца гарантийное письмо, в соответствии с которым им гарантировалось, что по аннулированному туру денежные средства истца задепонированы, истцу было предложено перебронировать тур на другие даты или другое направление, то есть была предоставлена возможность бронирования равнозначного туристического продукта, либо был гарантирован возврат денежных средств в полном объеме до <Дата ...>,

В силу того, что Истец посчитал действия турагента и туроператора незаконными и необоснованными, он обратился с настоящим иском в суд. Однако Истцом не учтено, что вышеуказанные действия ООО "ОЦБ" и ООО "Все туры" соответствуют действующему законодательству и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добросовестности ответчика и туроператора в силу следующего.

20.07.2020 Постановлением Правительства РФ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <Дата ...> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности" (далее - Положение N 1073).

В соответствии с п. 2-3 Положения N 1073, вступившего в силу 24.07.2020, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора о реализации туристского продукта туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором о реализации туристского продукта. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором о реализации туристского продукта, за исключением случая, когда по соглашению сторон потребительские свойства равнозначного туристского продукта могут быть изменены. При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику, и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <Дата ...> равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Из материалов дела следует, что туроператор ООО "Все туры" неоднократно направлял в адрес истца как через цепочку агентов ООО "ОЦБ" и ООО "Центр онлайн бронирования" (<Дата ...>), так и заказным письмом с описью вложения (<Дата ...>) вышеуказанное уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта (доказательства отправки имеются в материалах дела (прикладывались к краткой апелляционной жалобе)).

В настоящий момент ответа от истца об отказе от равнозначного на туристский продукт не поступало.

Кроме того, суд первой инстанции не учел положения п. 5 и 8 Положения N 1073, а именно даже если судом будет установлен факт расторжения Договора о реализации туристского продукта по требованию Истца, то ООО "Все туры" на законных основаниях имеет право осуществить возврат денежных средств полученные от истца в срок до <Дата ...>, В случае расторжения договора ООО "Все туры" будет осуществлять возврат истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм до <Дата ...> и гарантирует истцу уплату процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу Положения N 1073, за каждый календарный день пользования.

На момент подготовки и направления в суд отзыва и настоящей жалобы истцом в адрес ООО "Все туры" не заявлялось, что на него распространяются заключения, предусмотренные п.п. 6 и 7 Положения .

Кроме того, как верно указывают некоторые суды в силу положений ст. 12 ГК РФ защите подлежит лишь реально существующее право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В отсутствие каких-либо нарушений своих обязательств перед истцом со стороны туроператора, а также при надлежащем исполнении всех возложенных на него обязанностей, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда представляется необоснованным.

С учётом установленного Положением N 1073 права возврата денежных средств в определенные сроки, на момент вынесения решения обязательство по возвращению денежных средств, полученных туроператором по заявке истца, не просрочено, нарушений сроков по возврату денежных средств не допущено, в этой связи оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не имеется, так как указанная ответственность предполагает нарушение прав потребителя.

С учетом указанного, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Музалевской Е.В. к ООО "Центр онлайн Бронирования", ООО "ОЦБ" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка