Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1995/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1995/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу умершего ФИО13, Круглову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Круглова А.С. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Круглову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Круглова Алексея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере 463 101, 18 руб., из которых: 332 374,46 - остаток ссудной задолженности, 116 194,63 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 14 532, 09 - задолженность по пени.
Взыскать с Круглова Алексея Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 831 руб.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО), обращаясь в суд с иском к Круглову А.С., наследственному имуществу умершего ФИО12, просил взыскать задолженность по кредитному договору N ..., заключенному ... г. с ФИО14, за счет наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Задолженность ФИО15 по состоянию на 28.09.2020 года включительно составляет 463 101,18 руб., из которой, остаток ссудной задолженности - 332 374, 46 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 116 190,63 руб.; задолженность по пени - 14 532,09 руб. Расходы по уплате государственной пошлины составили 7 831 руб.
Иск мотивирован тем, что ... года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО16 заключили кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 348 101 руб. на срок по 21.07.2022 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. В последующем Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику 21.07.2017 года были представлены денежные средства в сумме 348 101 руб., ответчик обязательства по погашению долга и уплаты процентов не исполнял. Истцу стало известно, что заемщик ФИО17 умер.
Определением суда от 12.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Круглов А.С.
Представитель истца Дымбрылова В.С.в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Круглов А.С. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Андриевский А.М. иск не признал, суду пояснил, что Кредитор был уведомлен ФИО18 о смерти Заемщика в ... г. В бездействии истца усматривается злоупотребление правом, выраженном в намеренном без уважительных причин длительном не предъявлении к наследнику требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора. Наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Кредитора. Кроме того, истец знал о заключении договора страхования жизни Заемщика. Полагает, что выгодоприобретателем по договору страхования является Кредитор. Ответчик вступил в наследство 31.08.2018 г., в связи с чем, правовые основания для взыскания пени на сумму 11580,79 руб. за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. отсутствуют.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Круглов А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не принят довод о том, что о смерти ФИО19 истцу стало известно в декабре 2017 года. Считает длительное не обращение со стороны истца злоупотреблением правом. Указывает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании пени на сумму просроченного основного долга в размере 11 580,79 руб. нет, поскольку они рассчитаны за период с декабря 2017 года по август 2018 года, то есть до принятия наследства.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не ходатайствовали об отложении дела слушанием.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49, 50, 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО20 был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 348 101 руб. на срок 60 мес., с уплатой 16 % годовых.
В дальнейшем Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО).
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.
... заемщик ФИО21. умер, что подтверждается записью акта о смерти N ... от ... года, выданной Заиграевским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Согласно расчету, задолженность по состоянию на 28.09.2020 года составляет 463101,18 руб., включая ссудную задолженность в размере 332 374,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 116194,63 руб., задолженность по пени - 145320,88 руб.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО22 его наследником является сын Круглов А.С. В состав наследственного имущества входят 1/6 доли жилого дома, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., автомобиль "<...>", идентификационный номер ..., ФИО24 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., автомобиль "<...>", идентификационный номер ..., <...> года выпуска, государственный регистрационный знак .... Рыночная стоимость наследственного имущества в целом составляет 640 457,41 руб., что превышает размер задолженности по кредитному договору.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав задолженность по кредитному договору заемщика в пределах стоимости наследственного имущества с наследника согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, исходя из того, что суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Довод жалобы о том, что кредитор длительное время не обращался с требованием о взыскании задолженности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.
Вопреки доводу жалобы, доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду злоупотребления истцом правом, суду не представлено.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Следовательно, ответчик Круглов А.С. как наследник заемщика, принявший наследство, фактически стал стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени за период с декабря 2017 г. по август 2018 г. ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Кроме того, как правильно указано районным судом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 27.05.2018 г., а размер пени, начисленный с этой даты, значительно превышает размер пени, предъявленной истцом к взысканию с ответчика. При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательства, снизил общий размер пени до 9096,47 руб.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы ответчика Круглова А.С. приводились в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого решения, отклонив доводы жалобы ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
