Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1995/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Егоровой О.В., Васильевой И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Цыбиковой Ю.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-991/2020 по иску Устьянцевой Анны Ивановны к Коротковой Анне Юрьевне, Москалевой Татьяне Юрьевне о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности по апелляционной жалобе представителя истца Устьянцевой А.И. - Ереминой О.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Устьянцева А.И. обратилась в суд с иском к Коротковой А.Ю., Москалевой Т.Ю. о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, указав в обоснование, что с 1983 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, умершим 08.10.2006. В период брака на состав семьи 3 человека была предоставлена квартира по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.02.1994 квартира была передана в собственность Устьянцевой А.И., ФИО8 и их сыну Устьянцеву С.Ю. - по 1/3 доли каждому.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру; сын Устьянцев С.Ю. от причитающейся ему доли в праве на наследство отказался; наследниками, принявшими наследство, являются она и ответчики - дочери наследодателя. Таким образом, ответчики стали собственниками по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; иными участниками общей долевой собственности являются истец - 1/2 доля и ее сын Устьянцев С.Ю. - 1/3 доли.

Ответчики в спорной квартире никогда не проживали; в квартире проживает она и ее сын Устьянцев С.Ю.

Доли ответчиков в праве собственности на квартиру незначительны, на каждого ответчика приходится по 4,3 кв.м. в квартире, что исключает возможность использования ее по назначению, учитывая также то, что членами одной семьи они не являются, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Кроме того, у ответчиков отсутствует интерес в использовании этого имущества, так как они проживают за пределами г. Ангарска.

Согласно отчету ООО "Экспертно-правовая организация "Веда" NНомер изъят от 15.11.2019 рыночная стоимость 1/12 доли составляет 178 667 руб.

В адрес ответчиков было направлено требование о выплате денежной компенсации за принадлежащие им доли.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать доли, принадлежащие Коротковой А.Ю. и Москалевой А.Ю. в размере по 1/12 за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, незначительными; взыскать с Устьянцевой А.И. в пользу Коротковой А.Ю. и Москалевой А.Ю. компенсацию за принадлежащие им доли в квартире по 178 667 руб. каждой; прекратить право собственности Коротковой А.Ю. и Москалевой А.Ю. на принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за Устьянцевой А.И. право собственности на эти доли.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.08.2020 исковые требования удовлетворены. Признана незначительной принадлежащая Москалевой Т.Ю. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенноую по адресу: <адрес изъят>. С Устьянцевой А.И. в пользу Москалевой Т.Ю. взыскана компенсация за 1/12 доли в размере 311333,00 руб.

Признана незначительной принадлежащая Коротковой А.Ю. 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. С Устьянцевой А.И. в пользу Коротковой А.Ю. взыскана компенсация за 1/12 долю в размере 311333,00 руб.

Постановлено прекратить право общей долевой собственности Москалевой Т.Ю. (доля в праве 1/12) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ей денежной компенсации Устьянцевой А.И. в сумме 311333,00 руб.

Постановлено прекратить право общей долевой собственности Коротковой А.Ю. (доля в праве 1/12) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ей денежной компенсации Устьянцевой А.И. в сумме 311333,00 руб.

Постановлено признать за Устьянцевой А.И. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ею денежной компенсации Москалевой Татьяне Юрьевне в сумме 311333,00 руб.

Постановлено признать за Устьянцевой А.И. право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ею денежной компенсации Коротковой А.Ю. в сумме 311333,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Устьянцевой А.И. - Еремина О.Н. просит решение суда отменить в части определения стоимости денежной компенсации, принять новое решение с учетом стоимости продаваемых долей. В обоснование жалобы указывает, что суд в решении не в полной мере установил факты, имеющие значение для дела, взыскал с истца в пользу ответчиков завышенную сумму денежной компенсации, учитывая только позицию ответчика Коротковой А.Ю. и судебное оценочное заключение, которое не является достаточным доказательством, проигнорировал доказательства истца и неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы.

Заявитель жалобы полагает, что заключение эксперта не может быть положено в основу решения суда. В данном заключении приведено формальное (кратное и неточное) описание объекта оценки, не отражающее его фактическое состояние. Исследование поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно. Сделанные экспертом выводы об определении рыночной стоимости не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными. В судебном заседании эксперт не смог дать точный и четкий ответ о степени активности рынка данной квартиры и ее ликвидности на рынке продаж в г. Ангарске, о рыночном спросе на спорную квартиру по определенной им цене. При этом эксперт пояснил, что стоимость спорной квартиры может быть как выше, так и ниже.

Также апеллянт указывает, что эксперт определилстоимость долей исходя из стоимости квартиры в целом, тогда как на продажу выставляются и доли в квартире.

Следовательно, эксперт должен был проводить сравнительный анализ продаваемых квартир в г. Ангарске.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец Устьянцева А.И., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик Короткова А.Ю., которой судебное извещение направлено, вручено - 29.06.2021, ответчик Москалева Т.Ю., которой судебное извещение направлено, возвращено по иным обстоятельствам, третье лицо Устьянцев С.Ю., которому судебное извещение направлено, возвращено по иным обстоятельствам, также информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца Устьянцевой А.И. - Ереминой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года N 681-О-О, от 21 апреля 2011 года N 517-О-О), положения абзаца второго п. 3 ст. 252 ГК РФ, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с разъяснениями п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Устьянцева А.И., Устьянцев С.Ю., Короткова А.Ю., Москалева Т.Ю. являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 86,8 кв. м. Устьянцевой А.И. принадлежит 1/2 доли, Устьянцеву С.Ю. - 1/3 доли, Коротковой А.Ю. и Москалевой Т.Ю. по 1/12 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру.

Факт не проживания ответчиков Коротковой А.Ю., Москалевой Т.Ю. в спорном жилом помещении ими не оспаривался, подтвержден справкой, актом управляющей компании ООО "Гармония" от 7.11.2019 о фактическом проживании Устьянцевой А.И. и Устьянцева С.Ю.

Соглашение по определению стоимости квартиры между сторонами не достигнуто; ответчик Короткова А.Ю. не согласна с размером стоимости спорной доли, предложенной стороной истца, предлагаемая цена занижена.

Ответчик Москалева Т.Ю. возражений не представила.

В целях объективного рассмотрения спора, выяснения вопроса о рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО10 - ООО "Консалт-Оценка" Номер изъят от 19.06.2020, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> по состоянию на 18.06.2020 составляет 311 333 рубля.

При проведении экспертного исследования экспертом определена рыночная стоимость квартиры, а затем стоимость 1/12 доли квартиры арифметическим способом, тогда как объектом оценки должна выступать только принадлежащая ответчикам доля в праве собственности на квартиру, а не вся квартира в целом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31.03.2021 по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/12 доли ответчиков в спорной квартире.

13.04.2021 в адрес судебной коллегии поступило извещение эксперта ФИО10 об отказе в проведении экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.05.2021 по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости 1/12 доли ответчиков в спорной квартире, которая поручена эксперту ФИО11 - ООО "Бизнес-Эксперт".

Согласно заключению эксперта Номер изъят, выполненному экспертом ФИО11 - ООО "Бизнес-Эксперт", определена рыночная стоимость объекта недвижимости - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> на дату проведения экспертного исследования с учетом данных о предложениях и сделках купли-продажи долей в квартире в сумме 265 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с заключением эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона и основано на исследовании именно рынка продаж долей в праве собственности на недвижимость.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Устьянцевой Анны Ивановны к Коротковой Анне Юрьевне, Москалевой Татьяне Юрьевне о признании доли в праве общей собственности незначительной, взыскании денежной компенсации стоимости доли, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, удовлетворить.

Признать принадлежащую Москалевой Татьяне Юрьевне 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, незначительной.

Взыскать с Устьянцевой Анны Ивановны в пользу Москалевой Татьяны Юрьевны компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, в размере 265 000,00 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Москалевой Татьяны Юрьевны (доля в праве 1/12) на квартиру по адресу: <адрес изъят> момента выплаты ей денежной компенсации Устьянцевой Анной Ивановной в сумме 265 000,00 руб.

Признать за Устьянцевой Анной Ивановной право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ею денежной компенсации Москалевой Татьяне Юрьевне в сумме 265 000,00 руб.

Признать принадлежащую Коротковой Анне Юрьевне 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, незначительной.

Взыскать с Устьянцевой Анны Ивановны в пользу Коротковой Анны Юрьевны компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят> размере 265 000, 00 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Коротковой Анны Юрьевны (доля в праве 1/12) на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ей денежной компенсации Устьянцевой Анной Ивановной в сумме 265 000,00 руб.

Признать за Устьянцевой Анной Ивановной право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, с момента выплаты ею денежной компенсации Коротковой Анне Юрьевне в сумме 265 000,00 руб.

Председательствующий Н.С. Краснова

Судьи О.В. Егорова

И.Л. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка