Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1995/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1995/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Романовой Е.А.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Николаева Андрея Вячеславовича - Винокурова Сергея Александровича на определение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2021 года Яровой В.Н. обратился в суд с иском к Николаеву В.П., Николаеву А.В., просил признать недействительным договор дарения недвижимого имущества - здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 10 декабря 2020 года между Николаевым В.П. и Николаевым А.В., и применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании истец Яровой В.Н. и его представитель Кузьмин А.С. исковые требования поддержали, заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель ответчиков Николаева В.П. и Николаева А.В. -Голованов А.П. возражал против удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года заявление Ярового В.Н. удовлетворено частично, постановлено:
принять меры по обеспечению иска Ярового В.Н. в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Николаеву А.В.;
запретить Управлению Росреестра по Калужской области совершать любые регистрационные действия в отношении здания автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Николаеву А.В.
В частной жалобе представителя Николаева А.В. - Винокурова С.А. ставится вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Исходя из анализа приведенных норм права, обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Яровой В.Н., оспаривая данную сделку, утверждает, что она совершенна ответчиками с целью исключения в дальнейшем возможности обращения взыскания на данное имущество, при этом истец является заинтересованным лицом, поскольку им предъявлен иск к ИП Николаеву В.П. о взыскании денежных средств.
С учетом указанного определение суда является правильным.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаева Андрея Вячеславовича - Винокурова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
