Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1995/2021

от 20 мая 2021 года N 33-1995/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Дьячкова Владимира Юрьевича по доверенности Белоглазовой Анны Евгеньевны на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года по иску Дьячкова В. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" о возложении обязанности сдать корректировку сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, произвести страховые отчисления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Белоглазовой А.Е., представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Дьячков В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма") о возложении обязанности сдать корректировку сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, произвести страховые отчисления.

В обоснование иска указал, что 11 июня 2020 года обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Вологде, пенсионный орган) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, так как имеет необходимый общий трудовой стаж и стаж с вредными и тяжелыми условиями труда. Решением УПФР в г. Вологде от 14 сентября 2020 года N 137416/20 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано. Указанным решением в специальный стаж истца не включен период работы с 17 июня 2014 года по 31 марта 2015 года в должности производителя работ ООО "Гамма", поскольку сведения представлены работодателем без подтверждения кода льготной работы.

Просил возложить обязанность на ООО "Гамма" (ИНН 3525168305) сдать корректировку сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в УПФР в г. Вологде по Дьячкову В.Ю. за период работы с 17 июня 2014 года по 31 марта 2015 года в должности производитель работ с указанием кода "особые условия труда", по Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000б-24441).

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года Дьячкову В.Ю. в удовлетворении исковых требований к ООО "Гамма" о возложении обязанности сдать корректировку сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, произвести страховые отчисления отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель Дьячкова В.Ю. по доверенности Белоглазова А.Е. просит заочное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца. По мнению автора жалобы в материалы дела представлены доказательства того, что истец в спорные период работал в течение полного рабочего дня производителем работ в ООО "Гамма", что соответствует Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в соответствии с разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000б-24441). Его рабочий день составлял 8 часов, отвлечений от основной работы не было.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, записями в трудовой книжке Дьячкова В.Ю. подтверждается, что 17 июня 2014 года принят на работу в ООО "Гамма" на должность производителя работ, 31 марта 2015 года уволен.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что сведения за указанные выше периоды работы с 17 июня 2014 года по 31 марта 2015 года представлены ООО "Гамма" общим стажем, без подтверждения кода особых условий труда.

Решением пенсионного органа от 14 сентября 2020 года N 137416/20 Дьячкову В.Ю. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 12 лет 06 месяцев работы по Списку N 2 производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указанным решением в специальный стаж истца не включен период работы в качестве производителя строительно-монтажных работ в ООО "Гамма" с 17 июня 2014 года по 31 марта 2015 года, так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня, сведения за указанный период представлены общими условиями труда без подтверждения кода льготной работы.

Полагая, что работодателем нарушены его права, Дьячков В.Ю. просил возложить обязанность на ответчика сдать корректировку сведений и произвести страховые отчисления с учетом корректировки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьями 3, 8.1, пунктами 1,2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дьячкова В.Ю.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего до 01 января 2017 года, с 01 января 2013 года для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, были установлены дополнительные тарифы, исходя из которых начисляются дополнительные суммы страховых взносов для физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, приведенные нормы права прямо устанавливают, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу положений Закона N 27-ФЗ и после 01 января 2013 года подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Дьячкова В.Ю. за период работы с 17 июня 2014 года по 31 марта 2015 года сданы работодателем общими условиями.

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В материалы дела специальная оценка условий труда не представлена.

Имеющиеся в материалах справки работодателя от 02 апреля 2015 года, от 03 апреля 2015 года, журнал учета рабочего времени, акты освидетельствования скрытых работ не являются основанием для возложения на работодателя сдать корректировку сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в пенсионный орган, поскольку как указывалось выше уплата повышенных тарифов на досрочное пенсионное обеспечение производится на основании проведенной в организации специальной оценки условий труда.

Ссылка автора жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2018 года по делу N 2-1494/2018, которым удовлетворены аналогичные требования в отношении другого лица, не может быть служить основанием для вмешательства в судебный акт, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, приведенное судебное постановление преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дьячкова В. Ю. по доверенности Белоглазовой А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка