Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 августа 2021 года №33-1995/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1995/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе истца Яцык Александры Васильевны на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 июня 2021 года, которым прекращено производство по делу.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца, настаивавшей на доводах жалобы, представителя ответчика Казыханова Х.Х., полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется,
УСТАНОВИЛА:
Яцык А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - УПФ РФ в г. Саяногорске) о назначении страховой пенсии по утрате кормильца.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ранее обращалась с аналогичным иском, ей было отказано в его удовлетворении.
Определением суда от 28 июня 2021 года производство по делу прекращено, поскольку по заявленным требованиям имеется вступившее в законную силу решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года.
С определением не согласна истец.
В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, она просит определение суда отменить, направить дело в Саяногорский городской суд Республики Хакасия для дальнейшего рассмотрения. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, выражает несогласие с решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из указанной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от
4 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 февраля 2019 года, отказано в удовлетворении иска Яцык А.В. к УПФ РФ в г. Саяногорске РХ о назначении страховой пенсии по потере кормильца - ФИО1
Из смысла положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил тождественность заявленного истцом настоящего спора ранее рассмотренному спору, разрешенному вступившим в законную силу решением суда от 4 декабря 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о прекращении производства по делу, поскольку стороны спора в обоих случаях совпадают, по настоящему иску Яцык А.В. заявлено требование о назначении страховой пенсии по потере кормильца - бывшего супруга ФИО1 со ссылкой на то, что истец находилась на иждивении последнего, не смотря на расторжение брака в 2014 году, аналогичное требование Яцык А.В. к УПФ РФ в
г. Саяногорске о взыскании страховой пенсии по таким же основаниям - в связи с нахождением на иждивении бывшего супруга ФИО1 было рассмотрено вышеприведенным решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года суда, вступившим в законную силу.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требования Яцык А.В. в рамках настоящего дела фактически направлены на переоценку обстоятельств, входящих в предмет доказывания по гражданскому делу, по которому уже вынесено и вступило в законную силу судебное решение.
Рассмотрение настоящего дела по существу приведёт к нарушению установленного статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу - оставлению без удовлетворения.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия о прекращении производства по настоящему делу от 28 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Яцык Александры Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка