Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 33-1995/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 33-1995/2021
город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Подгурской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установила:
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Булыгина В.А. к Подгурской И.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом.
25 декабря 2020 года представителем ответчика Подгурской И.А. - Макаровым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в течение 3-х дней со дня получения определения устранить недостатки, а именно представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Макарова А.А.
В частной жалобе представитель ответчика Макаров А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить. Указывает, что гражданским процессуальным законом не предусмотрено приложение к апелляционной жалобе документов, удостоверяющих наличие у представителя стороны высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Полагает, что требование указанных документов входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Частная жалоба в силу частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Подгурской И.А. - Макарова А.А. без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что к апелляционной жалобе представителем ответчика не приложен документ о его высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
С данным выводом судья апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального права.
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (часть 1).
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2).
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).
Соблюдение указанных требований для представителя, участвующего в суде апелляционной инстанции, является обязательным с 1 октября 2019 года.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции, судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано после 1 октября 2019 года, в связи с чем предоставление диплома о высшем юридическом образовании, лицом, подписавшим апелляционную жалобу в качестве представителя физического лица, являлось обязательным.
Апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Подгурской И.А. - Макарова А.А.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений закона, к апелляционной жалобе не приложены документы о наличии у представителя ответчика высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.
Необходимым условием, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
При таких данных апелляционная жалоба представителя Подгурской И.А. - Макарова А.А. не соответствует требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно оставлена судьей без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы Подгурской И. А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы, поданной на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2020 года, без движения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
