Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-1995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1995/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кярову Андзору Амербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Чегемского районного суда КБР от 24 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Кярову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1078191,73 руб., из которых 552151,10 руб. - сумма основного долга, 51421, 85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 471138,98 руб.- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3184,80 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. - сумма комиссии за направление извещений и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13590,96 руб.
Требования были мотивированы тем, что 19 апреля 2017 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Кяровым А.А. был заключен кредитный договор N 2247540243, на сумму 569 300 рублей. Процентная ставка по кредиту - 23,30 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 569 300 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в указанном размере выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, обязательства Банка перед заемщиком выполнены в полном объеме.
Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 19.04.2024 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.03.2018 года по 19.04.2024 года в размере 471138,98 руб., что является убытками Банка.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств, задолженность по состоянию на 03.06.2020 года составляет 1078191,73 руб.
Решением Чегемского районного суда КБР от 24 августа 2020 года постановлено: исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кярову Андзору Амербиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Кярова Андзора Амербиевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 607052 рубля 75 копеек, из которых:
- сумма основного долга - 552 151 рубль 10 копеек,
- сумма процентов за пользование кредитом - 51 421 рубль 85 копеек,
- штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 184 рубля 80 копеек,
- сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 9 270 (девять тысяч двести семьдесят) рублей 53 копейки, всего 616323 рублей 28 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Кярову Андзору Амербиевичу отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании убытков (неоплаченных процентов) в размере 471138,98 рублей и принять новое решение, которым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что судом неправомерно отказано во взыскании убытков Банка - процентов по кредитному договору за срок с 06.03.2018 г. по 19.04.2024 г.
При правовой оценке обстоятельств дела, суд подменяет понятие права (кредитора) требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ) и права (заемщика) досрочного возврата суммы займа (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, никакого досрочного возврата не произошло, напротив, заемщиком до настоящего времени не возвращена сумма займа, что установлено судом и явилось основанием взыскания всей остальной задолженности, но им же самим проигнорировано при разрешении вопроса об убытках.
Соответственно, в данном случае у Банка возникло право досрочного истребования суммы займа вместе со всеми причитающимися процентами, исчисленными до даты, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена - 19.04.2024 г.
Отказав во взыскании процентов по кредитному договору за срок с 06.03.2018 г. по 19.04.2024 г., суд поставил заемщика, нарушившего обязательство, в более выгодное положение по сравнению с заемщиком, исполняющим обязательство надлежащим образом: суд признал для заемщика-должника, нарушившего обязательства, в праве не платить часть процентов по кредиту, которая была бы оплачена при надлежащем исполнении обязательств.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда обжалуется ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
Решение суда в остальной части сторонами по делу не оспаривается в связи с чем, в силу принципа диспозитивности, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Как следует из обжалуемого решения суда, в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде неполученных Банком процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.03.2018 года по 19.04.2024 года в размере 471138,98 руб., суд первой инстанции привел то обстоятельство, что по смыслу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Поскольку с предъявлением требования о досрочном исполнении основного обязательства условия договора о сроке займа меняются, то требования банка о взыскании убытков (упущенной выгоды) удовлетворению не подлежат.
Однако, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Подписанный сторонами кредитный договор N 2247540243 от 19 апреля 2017 года состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.
Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 41).
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, требование о взыскании убытков в виде неполученных Банком процентов по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.03.2018 года по 19.04.2024 года в размере 471138,98 руб., которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Кяровым А.А. условий договора, не противоречит условиям договора.
Убытками Банка являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика. Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика более экономически выгодным, чем его исполнение.
В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании убытков следует отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежали удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от 24 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскания убытков отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить.
Взыскать с Кярова Андзора Амербиевича в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 1091782 (один миллион девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек, в том числе: 552151,10 руб. - сумма основного долга, 51421,85 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 471138,98 руб.- убытки, 3184,80 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 295,00 руб. - сумма комиссии за направление извещений и 13590,96 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
