Определение Липецкого областного суда от 15 июля 2020 года №33-1995/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-1995/2020
15 июля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Патриной Ларисы Леонидовны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года, которым Патриной Ларисе Леонидовне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Курилова В.Д. к Патриной Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик Патрина Л.Л. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что не имела возможности своевременно подать апелляционную жалобу, т.к. не получала судебных извещений и копии заочного решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика Патриной Л.Л. по доверенности Александровский Ю.А. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что Патрина Л.Л. - творческий человек, уехала к подруге в <адрес>, не выходила на связь, поэтому судебные извещения, копии судебных постановлений не получала. По месту регистрации проживают ее мать и дочери, 25 и 15 лет.
Представитель истца Курилова В.Д. по доверенности Макарова Т.А. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование заочного решения суда.
Истец, ответчик, третье лицо Саратовцев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ответчик Патрина Л.Л. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда об отказе в восстановлении процессуального срока, пропущенного в связи с неполучением судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены статьей 237 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно адресной справке, Патрина Л.Л. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А. (том 1, л.д. 52).
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчица была извещена по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по месту регистрации, ни одно из извещений ответчицей не получено, они возвращены в суд за истечением срока хранения.
11 сентября 2019 года представитель Патриной Л.Л. по доверенности от 15 сентября 2017 года Александровский Ю.А. ознакомился с материалами дела (л.д.67-68 том 1). Это свидетельствует о том, что Патриной Л.Л. в лице ее представителя было известно о нахождении в производстве суда дела с ее участием, о дате судебного заседания.
Вся информация о движении дела размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчица, по утверждению ее представителя, владеет информационными технологиями в необходимом объеме.
17 сентября 2019 года судом была оглашена резолютивная часть заочного решения, копия резолютивной части решения направлена ответчице (л.д.83, 104-106, 110 том 1).
Мотивированное решение изготовлено судом 23 сентября 2020 года, а 24 сентября 2019 года его копия направлена ответчице заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 97, 112, 115 том 1). Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".
3 октября 2019 года представителю ответчицы Александровскому Ю.А. была вручена копия заочного решения суда (л.д.129, том 1).
14 октября 2019 года Патрина Л.Л. в лице своего представителя обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, в удовлетворении которого было отказано определением суда от 22 октября 2019 года. Копия определения суда была направлена ответчице, но не получена ею ( л.д.199, том1).
Апелляционная жалоба ответчицы, поданная 24 октября 2019года, была оставлена без движения определением судьи от 31 октября 2019 года и возвращена определением судьи от 22 ноября 2019 года в связи с неустранением недостатков. Копии определений своевременно направлены ответчице по месту регистрации, но не получены (л.д.158-159, 176, 209, 211, 212, 216 том 1).
Апелляционная жалоба Патриной Л.Е., поступившая в суд 10 февраля 2020 года, возвращена определением судьи от 17 февраля 2020 года, так как не была подписана (л.д. 234 а, б, 241).
20 февраля 2020 года от представителя Патриной Л.Л. поступила апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что судебные извещения, копию заочного решения она не получала, поэтому у нее отсутствовала реальная возможность своевременного обжалования определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, исходя из того, что Патриной Л.Л. было известно о наличии спора и результате рассмотрения дела, о вынесенном заочном решении и способах его обжалования. Сведений о болезни, наличии иных уважительных причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ответчица в материалы дела не представила.
Доводы Патриной Л.Л. о том, что она не получала судебных извещений и постановлений, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт направления судебной корреспонденции в установленные сроки подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, отсутствие надлежащего контроля со стороны Патриной Л.Л. за поступающей по месту ее регистрации корреспонденцией является риском самой ответчицы, которая в данном случае несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Довод частной жалобы о том, что извещения, судебные постановления не направлялись представителю ответчика Александровскому Ю.А., не может служить основанием для восстановления процессуального срока, поскольку при обращении в суд Патрина Л.Л. не просила извещать ее через представителя и направлять представителю корреспонденцию.
Изложенные в частной жалобе суждения не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии процессуальных условий для удовлетворения заявления Патриной Л.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Патриной Ларисы Леонидовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка