Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1995/2020
от 8 июля 2020 года N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Загирова Н.В.
судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.
при секретаре судебного заседания ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкала гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании выдать акт о страховом случае, акт осмотра, фотоснимки поврежденного автомобиля и калькуляцию ущерба, взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО3 (на основании доверенности от <дата>), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании выдать акт о страховом случае N ПР8434624, акт осмотра, фотоснимки поврежденного автомобиля с регистрационным знаком N, калькуляцию ущерба, взыскании представительских расходов в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и оплаты услуг нотариуса в размере 800 рублей, указав при этом, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца с государственным знаком N. По праву прямого возмещения убытков истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Признав ДТП страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение.
Для ознакомления с принятым страховым решением истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии выплатного дела, а именно: акт о страховом случае, акт осмотра автомобиля, фотоснимков и калькуляции ущерба. При этом, в нарушении правил ОСАГО, несмотря на неоднократные обращения по настоящее время истец не получил затребованные сведения.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.
Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" передать ФИО1 копию акта о страховом случае, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО11 (на основании доверенности от <дата>) считает решение суда в части отказа в иске об обязании выдать акта осмотра автомобиля, фотоснимков и калькуляции ущерба незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано что, отказывая в удовлетворении исковых требований о выдаче акта осмотра, фотоснимков повреждений автомобиля и калькуляцию (экспертизу) ущерба, суд сослался на отсутствие в Правилах ОСАГО обязанности страховщика в выдаче указанных документов. Выводы суда в указанной части основаны не неправильном применении и толковании норм материального права.
Правоотношения страховщика и потерпевшего регламентированы специальным Законом об ОСАГО, а также утвержденными в его развитие Банком России Правилами ОСАГО. В соответствии с названным Законом договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.
В части, не урегулированной этим Законом, применяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договора об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12). Истец, как потребитель страховых услуг СПАО "РЕСО-Гарантия" вправе требовать информацию об оказанной им услуге. Запрошенные документы ему необходимы для определения размера причиненного материального вреда, поскольку он не согласен с произведенной страховой выплатой, а отсутствие их препятствует дальнейшему движению дела, невозможно организовать независимую экспертизу (оценку) ущерба.
По аналогичным судебным спорам сложилась определенная судебная практика, в том числе и Верховного суда Республики Дагестан, согласно которой суды удовлетворяют заявленные требования.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, суд, изменяя размер расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более что другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов на оплату услуг представителя.
Судом первой инстанции уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей при том, что в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении указанных расходов до 3000 рублей, что не согласуются с принципом разумности и справедливости и не соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным делам. Ссылка суда на родство истца и его представителя не должно влиять на размер присуждаемой судом суммы в этой части требований.
В судебное заседание истец ФИО1, его представители ФИО6 и ФИО11 не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок не направили.
В отсутствие возражений со стороны явившегося в судебное заседание представителя ПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО3 с учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, отчетами об извещении с помощью СМС-сообщения, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителей.
Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер 100 с государственным регистрационным знаком N и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим истцу. Истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику.
Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 названных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение.
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.
Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии выплатного дела, акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля и калькуляции ущерба.
Как установлено судом, в адрес истца копия акта о страховом случае не направлена.
Поскольку в установленный Законом об ОСАГО срок акт о страховом случая не передан заявителю, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части обязания СПАО "РЕСО-Гарантия" выдать акт о страховом случае N ПР8434624.
Согласно правилам ОСАГО выдача копии выплатного дела, акта осмотра автомобиля и калькуляции ущерба не входит в обязанности страховой компании, судом обоснованно отказано в удовлетворении этой части требований истца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая конкретные обстоятельства его причинения и объем наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, установив размер такой компенсации в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Согласно п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъясняется в абз. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
При этом суд учел характер спора, уровень сложности дела, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, удовлетворение заявленных исковых требований в части.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют, изложенным в решении суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, опровергаются изложенным выше.
Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
