Определение Рязанского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-1995/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-1995/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Кузмидис И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Глазкова Игоря Сергеевича и его представителя Шатилова А.А. на определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 июля 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Никитиной Надежды Владимировны, Кондрахиной Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Глазкову Игорю Сергеевичу, администрации муниципального образования - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Никитина Н.В., Кондрахина Т.С., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Глазкову И.С., администрации муниципального образования - Незнановское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании незаконным постановления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства объекта капитального строительства и сносе самовольной постройки.
30 июня 2020 года по данному делу определением суда назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. На время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.
10 июля 2020 года ответчиком Глазковым И.С. и его представителем Шатиловым А.А. подана частная жалоба на указанное определение суда.
16 июля 2020 года частная жалоба определением судьи оставлена без движения. Предоставлен срок до 23 июля 2020 года для подачи в суд частной жалобы, в которой устранены выявленные судьей недостатки.
23 июля 2020 года от ответчика и его представителя в районный суд поступила уточненная частная жалоба.
Определением судьи от 24 июля 2020 года частная жалоба возвращена лицам, ее подавшим.
В частной жалобе на определение суда о возвращении частной жалобы ответчик и его представитель просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверка доводов частной жалобы дает основание полагать, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Часть 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Таким образом, при подаче частной жалобы должны быть соблюдены требования, как со стороны участников судебного разбирательства, так и суда, предъявляемые к подаче и рассмотрению апелляционных жалоб.
Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к содержанию апелляционной жалобы.
В частности ч.1 п.4 данной правовой нормы предписывает, что в жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
В силу ст. 324 указанного кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя частную жалобу ответчика и его представителя на определение о назначении экспертизы от 30 июня 2020 года без движения судья указал, что при ее подаче нарушены требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не ясно в какой части обжалуется определение суда ( в части приостановления, либо по существу). Кроме того не изложено по каким основаниям обжалуется данное определение, поскольку полагая о длительном рассмотрении дела, неизвещении ответчика и его представителя о судебном заседании, непредоставлении истцами доказательств своих требований, в жалобе не указано какие процессуальные действия, в случае отмены определения суда в части приостановления производства по делу, будут осуществлены ответчиком в судебном заседании в период производства экспертизы.
Подавая уточненную частную жалобу на определение суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, ответчик и его представитель указали, что приостановление производства по делу нарушает процессуальные права Глазкова И.С., поскольку дело находится в производстве суда длительный период с 03 декабря 2018 года и экспертиза по делу уже проводилась. При удовлетворении ходатайства истцов о проведении комплексной экспертизы ответчик и его представитель не присутствовали, поскольку не были извещены о судебном заседании, в связи с чем не смогли возражать против ее назначения. Приостановление производства по делу препятствует Глазкову И.С. в приобщении к материалам дела доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому спору.
Возвращая частную жалобу на определение от 30 июня 2020 года судья указал, что заявители жалобы при ее уточнении не указали что им помешало в ходе производства по делу приобщить к материалам дела доказательства, на которые они ссылаются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы на определение от 30 июня 2020 года.
Из текста уточненной жалобы ясно, по каким основаниям определение о приостановлении производства по делу нарушает права ответчика, так как имеется ссылка на длительное нахождение дела в суде. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, указывает, что разрешая вопрос о назначении комплексной экспертизы и приостанавливая производство по делу суд ответчика о судебном заседании не известил и вынес определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу в его отсутствие.
Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, ответчиком и его представителем устранены.
Кроме того, основанием возвращения частной жалобы явились иные обстоятельства, отличные от тех, которые изложены в определении об оставлении частной жалобы без движения. Возвращая частную жалобу судья указал, что ответчиком и его представителем в уточненной частной жалобе не изложено по каким основаниям они не имели возможности приобщить к материалам дела на протяжении всего его рассмотрения доказательства. Однако данное обстоятельство, не послужило основанием для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем определение противоречит положениям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи о возвращении частной жалобы ответчика Глазкова И.С. и его представителя Шатилова А.А. на определение от 30 июня 2020 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 24 июля 2020 года отменить.
Дело с частной жалобой Глазкова Игоря Сергеевича и его представителя Шатилова А.А. на определение суда от 30 июня 2020 года возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка