Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2019 года №33-1995/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-1995/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н.,
Катасоновой С.В.,
при секретаре Фокиной М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гузанова А.А. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области 05 марта 2019 года о возвращении искового заявления Гузанова А.А. к Каунасскому региональному отделу Фонда государственного социального страхования Республики Литва о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛ А:
Гузанов А.А. обратился в суд с заявлением к Каунасскому региональному отделу Фонда государственного социального страхования Республики Литва о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 05 марта 2019 года вышеуказанное исковое заявление Гузанову А.А. возвращено, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Не согласившись с указанным определением судьи, Гузанов А.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, определение судьи первой инстанции отмене не подлежит.
Так, согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если иное не установлено правилами главы 44 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 402 ГПК РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации (пункт 1); ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации (пункт 2); возмещение вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации (пункт4) ;иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 6); иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации (пункт 7).
К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся категории дел, указанные в статье 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации (пункт 4 статьи 15) определено, что международные договоры Российской Федерации и общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 40 Договора "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенного 21 июля 1992 года между Российской Федерацией и Литовской Республикой, установлено, что обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.
По делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.
Возвращая Гузанову А.А. исковое заявление, судья, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходил из того, что местом нахождения ответчика и причинения вреда заявителю является территория Республики Литва, поэтому настоящее исковое заявление, в силу действующего законодательства, не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации и на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ подлежит возврату.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи районного суда, поскольку он отвечает требованиям закона.
Ссылка заявителя в частной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.02.2019, в данном случае не имеет правового значения, поскольку названным апелляционным определением не разрешался вопрос о принятии иска заявителя к производству Новозыбковского городского суда Брянской области.
Другие, доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права и направленными на оспаривание выводов судьи районного суда, с которыми судебная коллегия соглашается, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, поскольку оно вынесено законно и обоснованно с соблюдением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области 05 марта 2019 года о возвращении искового заявления Гузанова А.А. к Каунасскому региональному отделу Фонда государственного социального страхования Республики Литва о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем оставить без изменения, частную жалобу истца Гузанова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка